六王畢，四海一；蜀山兀，阿房出。覆壓三百余里，隔離天日。驪山北構而西折，直走咸陽。二川溶溶，流入宮墻。五步一樓，十步一閣；廊腰縵回，檐牙高啄；各抱地勢，鉤心斗角。

杜牧的一首《阿房宮賦》，既用生動形象的詞句寫出了阿旁宮的恢弘繁華，也寫了阿旁宮的最后結局。戍卒叫，函谷舉；楚人一炬，可憐焦土。

《阿房宮賦》作為一篇千古名賦，萬古流傳，讓許多人理所當然的認為阿旁宮是被項羽一把火給燒毀的。但事實真是如此嗎？還真不是！

不管是古籍還是今人考證，都沒有足夠的證據證明，阿旁宮最后毀于項羽之手。

《史記》載：項羽引兵西屠咸陽，殺寢降王子嬰；燒秦宮室，火三月不滅。這里很明確的指出，項羽所燒的宮室，是咸陽的秦朝皇宮，而不是蜀山的阿旁宮。翻遍史書，也沒有一句話明確的說項羽燒毀過阿旁宮。這是項羽沒有燒阿旁宮的證據之一。

另外到了今天，在考古發現中，人們發現了阿旁宮遺址。在考古研究這個著名宮殿遺址的時候，考古學家不可能忽略阿旁宮結局的考證。

《史記秦始皇本紀》記載光是秦始皇時期修建的前殿，就已經規模宏大。前殿阿房東西五百步，南北五十丈，上可以坐萬人，下可以建五丈旗。而留到今天，仍然有約六十萬平方米面積的宮殿遺址。

如果阿旁宮真的是毀于大火，并且燒了幾個月的話，一定會留下成片成片的火燒土，以及木制結構燒毀留下的草木灰。但是考古學家除了發現幾塊少有的火燒土之外，宮殿遺址中根本沒有成片的火燒土出現。

不要說時間太久，所以火燒的痕跡受風雪侵蝕消失不見。因為不管是同時期的咸陽宮殿遺址，還是漢代的長樂宮遺址，這兩座受到大火焚燒的宮殿，在遺址中都發現了大量的火燒土。

這就說明，如果真的被火燒毀的話，阿旁宮遺址一定會留下痕跡。而遺址中沒有，也就說明宮殿根本沒有遭到火燒。

《史記》載：秦二世即位時，阿房宮室堂未就。因為秦始皇的去世，原本修建阿旁宮的幾十萬農夫，都被紛紛趕去修建驪山秦始皇陵。等到秦始皇陵完工，準備復作阿房宮的時候，就爆發了陳勝吳廣起義，此后天下大亂。

這就說明了一個問題，咱們以為的富麗堂皇，規模宏大的阿旁宮其實根本就沒有修建完成。杜牧在《阿房宮賦》中表現的宮殿，極有可能是后人的想象。

這個觀點不是今天才提出的，事實上歷史上早有人提出，阿旁宮也許只是一個構思，并沒有修建完成。南宋程大昌在《雍錄》中寫道：上可坐萬人，下可建五丈旗者，乃其立模，期使及此。

以上三點都說明，項羽沒有燒毀阿旁宮。真要論說，也是燒的咸陽宮殿。