我很“榮幸”的參加了孔慶東在常德文理學(xué)院的演講，盡管我個(gè)人是迫于情面而去的。我歷來討厭的便是各大所謂知名教授在常德開的啥啥啥演講，不是因?yàn)槲覍λ麄兊牟蛔鹁?，而是我一般以最壞的眼光去揣摩他們這么做的目的——無非就是為某個(gè)產(chǎn)品打打廣告、忽悠忽悠聽眾罷了，這跟電視上忽悠那些老年人的所謂“健康知識(shí)講座”沒啥區(qū)別。所以，當(dāng)我聽說誰誰誰請我們一家去聽某某某講座的時(shí)候，我是帶著不滿去的，這種不滿不會(huì)顯現(xiàn)于外表，大部分原因是出于禮儀的考慮。

既然說道了講座，首先便要提及孔慶東這個(gè)人。北京大學(xué)中文系教授，其它的我一無所知。當(dāng)然，我也沒有必要去知曉，就像韓娛在中國開辦演唱會(huì)的“FM”叫“FansMeeting”而不是調(diào)頻收音機(jī)一樣，我知曉了也無意義。我就只知道，坐在臺(tái)上，從常德講到全中國，從明朝講到清朝再講到毛澤東時(shí)代最后講到現(xiàn)代，以“反美主義”色彩高調(diào)論述中國目前所存在的困難和解決之道而幾乎撇開其主題的人，他就叫孔慶東。

我算是比較認(rèn)真的做了些筆記，回想起來，我對其中有著諸多的不解。

首先針對主題而言，本次演講的主題是“知識(shí)不是力量，知識(shí)的‘碰撞’才是力量”，我聽了半天，感覺穿著一中校褲的我實(shí)在是丟一中的臉，因?yàn)槲覍?shí)在理解不透何謂“碰撞”？文化的交織排斥嗎？多理論的矛盾嗎？還是其它的含義？我以為我的理解能力有重大的缺陷，因而我還是一直對這名教授抱以很尊敬的態(tài)度。直到今天回想起這事，我發(fā)覺我該反省了，因?yàn)橐粋€(gè)連標(biāo)題都讀不通的人，聽講座完全是無稽之談，我甚至驚訝于我為何還能寫出那么多的筆記，更何況這其中的筆記從頭到尾把要點(diǎn)記下來，仔細(xì)來看符合主題的不超過5句話。

再來是對一些言論的反駁?！肮賳T不必非常廉潔，能干出實(shí)事的官員才是好官員。”這話我算是記得的，因?yàn)檫@句話在一段時(shí)間內(nèi)確實(shí)影響了我看待官場的眼光。然而今天回想起來，我愈發(fā)的感覺不對勁了。官員能干出實(shí)事是好官員我并不反對，但為何就可以讓官員不必完全廉潔？這豈不是在暗示某些官員：“你這事必須辦好，你從中貪污了多少我不管，總之就是必須要干好！”這豈不是就像當(dāng)前二三線城市財(cái)政收入多靠土地來維持生計(jì)，因而加快了不合理的城市化規(guī)模，連補(bǔ)貼都不到位的情況下犧牲了部分民眾的利益而滿足了城市建設(shè)的腰包？“小時(shí)偷針，長大偷金。”惡習(xí)難改，所以我反對其所說的以政績論好壞，這分明就是現(xiàn)在的面子工程、形象工程。

“大躍進(jìn)、人民公社化不知道為什么在教科書里面寫得那么差勁了？我認(rèn)為這是好事?！保澳銈冎恢捞圃娝卧~，卻不知道清朝雍正皇帝在位期間詩作數(shù)量更高?！焙冒?，我剛開始也是挺贊同您的說法的，可惜了，我是個(gè)靠背叛向上掙扎的人，叛變是我的本性，所以我又要反駁了。哲學(xué)上，任何事物都具有其兩面性，積極的一面與消極的一面，這點(diǎn)東西作為中文系教授您肯定是會(huì)知道的。所以我個(gè)人是很討厭這種一評論事物就拿“極左”或“極右”的眼光來看待，當(dāng)然，這句話也算是否定了教科書上對文革的幾乎全盤否定的語言。這是其一。主流文化或思想不可能一直主流下去，它總有改頭換面的時(shí)候，不是你一句話說對它就對了、它就該發(fā)揚(yáng)，也不是你一句話說錯(cuò)它就錯(cuò)了、它就該全盤否定，這是其二。“民眾喜歡，所以它就傳承下來了?！边觯@可是教授您親自說的，因?yàn)槲母镌诤芏嗳丝磥韾海浴靶轮袊囊粓龊平佟边@個(gè)說法便保留下來了，您這不是在背離群眾路線嗎？當(dāng)然，也不排除“語不驚人死不休”這種故意炒作的行為。這是其三。

另外，在您開始講座以前，很多的院校生都來找您簽名，你覺得這是對您的尊重，還是把您視作娛樂明星的一種歧視？我不好下評斷。但我還算是從你那邊知道了一些事實(shí)，也算是學(xué)到了一些，至少那兩個(gè)半小時(shí)的講座時(shí)間我還算是沒給一中丟太大的臉，畢竟，我不是一個(gè)相信專家、相信教授、相信權(quán)威的人，我只是在用我不值一提的思維方式去反駁您精深的論點(diǎn)罷了。