勞動(dòng)爭(zhēng)議類案件立案之思考
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)用工制度的改革和勞動(dòng)合同制度的建全，勞動(dòng)者與用人單位之間的矛盾不斷產(chǎn)生，法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議類案件在數(shù)量上呈現(xiàn)遂年增長(zhǎng)的趨勢(shì)。尤其是勞動(dòng)者關(guān)于工資、解雇、工傷、社會(huì)保險(xiǎn)、侵犯人身自由的爭(zhēng)議明顯增加。
勞動(dòng)爭(zhēng)議類案件有其自身的特點(diǎn)，在審理此類案件中不僅要適用勞動(dòng)法律、法規(guī)，還要參照適用國(guó)家有關(guān)勞動(dòng)政策及行政規(guī)章等規(guī)范性文件。鑒于此類案件的復(fù)雜性，筆者從立案的角度出發(fā)對(duì)此類案件的受理談一點(diǎn)淺顯的認(rèn)識(shí)。
所謂勞動(dòng)爭(zhēng)議又稱勞動(dòng)糾紛，是指用人單位與勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同中所產(chǎn)生的爭(zhēng)議或糾紛，它是基于用人單位與勞動(dòng)者之間建立的勞動(dòng)合同關(guān)系或事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生的。
一、關(guān)于案由我國(guó)《民事案件案由規(guī)定》中規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議類案由只限于勞動(dòng)合同糾紛、集體勞動(dòng)合同糾紛、事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議及勞動(dòng)保險(xiǎn)糾紛這四類。筆者認(rèn)為此四類案由不足以反映勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的性質(zhì)，種類和特點(diǎn)，此種劃分顯得過于寵統(tǒng)，以致于在司法實(shí)踐中出現(xiàn)大量以勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛為案由的情況，案由確定不能夠準(zhǔn)確反映出案件的性質(zhì)和特點(diǎn)。
鑒于此種情況筆者認(rèn)為可否根據(jù)《勞動(dòng)法》及“企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例”第二條的相關(guān)規(guī)定，將勞動(dòng)爭(zhēng)議類案件的案由分為以下幾類：
1、因用人單位開除、除名、辭退職工和職工辭職、自動(dòng)離職引起的糾紛；
2、因執(zhí)行國(guó)家有關(guān)工資、保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)、勞動(dòng)保護(hù)的規(guī)定引起的糾紛；
3、因履行勞動(dòng)合同發(fā)生的糾紛；其中包括終止、解除、變更、續(xù)簽勞動(dòng)合同產(chǎn)生的爭(zhēng)議。
4、法律、法規(guī)規(guī)定的其它勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，如轉(zhuǎn)移勞動(dòng)檔案糾紛等；另外，還可以在以上四類的基礎(chǔ)上加以細(xì)化，如因保險(xiǎn)引起的糾紛中又包括因工傷、醫(yī)療、生育、待業(yè)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等引起的糾紛。
二、關(guān)于仲裁前置程序勞動(dòng)法第79條規(guī)定：“爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人一方可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁不服的，可以向法院提起訴訟。
”法律明文規(guī)定了勞動(dòng)爭(zhēng)議類案件只有經(jīng)過勞動(dòng)仲裁委員會(huì)仲裁裁決后，當(dāng)事人對(duì)裁決不服或?qū)χ俨梦瘑T會(huì)“不予受理通知”不服的法院方能受理，這即所謂“仲裁前置”程序。在司法實(shí)踐中，筆者認(rèn)為該“前置程序”越來(lái)越不適應(yīng)現(xiàn)今社會(huì)對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)需要，甚至從某些方面削弱了對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，阻礙了勞動(dòng)力的發(fā)展。
理由如下：勞動(dòng)法第82條對(duì)申請(qǐng)仲裁時(shí)效作了規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)”。相關(guān)法規(guī)對(duì)“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”解釋為當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日。
這樣，仲裁時(shí)效就限于當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起60天內(nèi)，60天的期限與“企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例”中6個(gè)月的時(shí)效規(guī)定在時(shí)間上大大的縮短了，況且勞動(dòng)者權(quán)利被侵害只有發(fā)生爭(zhēng)議的前提條件而非必然之結(jié)果，司法實(shí)踐中按此規(guī)定執(zhí)行的“前置程序”大都名存實(shí)亡而留于形勢(shì)，所以該種“先裁后審”體制在保護(hù)處于弱勢(shì)的勞動(dòng)者利益上的缺點(diǎn)和不足是顯而易見的，也是亟待改革的。筆者贊同在勞動(dòng)仲裁與訴訟的關(guān)系上實(shí)行“或裁或?qū)彙?、“?dāng)事人選擇”的體制。
1、所謂“或裁或?qū)彙奔粗俨门c訴訟相互排斥，適用仲裁就不能適用訴訟程序，反之亦然。
2、所謂“當(dāng)事人選擇”即把仲裁與訴訟程序的選擇權(quán)完全賦于當(dāng)事雙方，實(shí)行協(xié)議優(yōu)于申請(qǐng)、申請(qǐng)?jiān)谙群驮V訟優(yōu)于仲裁的受理和管轄原則。具體的就是當(dāng)事人協(xié)議選擇何種處理程序，就只能采用何種程序，單方的申請(qǐng)不能改變協(xié)議的選擇；若雙方無(wú)協(xié)議，則適用當(dāng)事人一方選擇并申請(qǐng)的程序；如一方申請(qǐng)仲裁，而另一方申請(qǐng)?jiān)V訟，以優(yōu)先申請(qǐng)的為準(zhǔn)，如在同一時(shí)間一方申請(qǐng)仲裁而另一方申請(qǐng)?jiān)V訟，則適用訴訟程序。
三、關(guān)于主體
1、勞動(dòng)爭(zhēng)議類案件因存在“先裁后審”的程序，當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服并在法定期間內(nèi)向法院起訴，所以在司法實(shí)踐中當(dāng)事人往往會(huì)將作出仲裁裁決的仲裁委員會(huì)列為被告。但法律規(guī)定此類案件應(yīng)以當(dāng)事人雙方為原、被告；而不應(yīng)將仲裁委員會(huì)作為被告。
2、法律規(guī)定在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理過程中，與勞動(dòng)爭(zhēng)議處理結(jié)果有利害關(guān)系的第三人依法可以參加訴訟。如裁決結(jié)果要求第三人履行某些義務(wù)，第三人不服的，可作為原告起訴，而被告則為仲裁程序中的其它當(dāng)事人；如第三人未提起訴訟，法院在審理其他當(dāng)事人提出的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)應(yīng)當(dāng)通知第三人參加。
四、關(guān)于工傷糾紛的立案所謂工傷即勞動(dòng)者因履行勞動(dòng)合同，在工作中受到的傷害，包括因工受傷、致殘、死亡以及患職業(yè)病等等。勞動(dòng)者的工傷認(rèn)定由勞動(dòng)行政部門確認(rèn)，一經(jīng)確認(rèn)即可享受工傷保險(xiǎn)待遇。
工傷保險(xiǎn)機(jī)制的建立在一定程度上保障了勞動(dòng)者在遭受職業(yè)危害而患病或死亡、致殘后能及時(shí)獲得醫(yī)療救治、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和職業(yè)康復(fù)的權(quán)利，并得到相應(yīng)的待遇。近年來(lái)，有相當(dāng)多的企業(yè)尤其是個(gè)體經(jīng)營(yíng)者及私營(yíng)企業(yè)，出于自身利益的考慮，在工傷事故發(fā)生后不積極主動(dòng)為職工向勞動(dòng)行政部門提出工傷待遇申報(bào)，等受害職工到勞動(dòng)行政部門要求仲裁，又被仲裁機(jī)構(gòu)以超過申請(qǐng)時(shí)效為由不予受理。
當(dāng)事人持勞動(dòng)行政部門的“不予受理通知”向法院起訴，要求企業(yè)為其辦理工傷確認(rèn)及傷殘等級(jí)和勞動(dòng)能力鑒定并享受相應(yīng)待遇。在司法實(shí)踐中有些法院立案人員會(huì)以勞動(dòng)爭(zhēng)議類案件給予立案，然后由法院委托勞動(dòng)行政部門為其作工傷確認(rèn)和傷殘等級(jí)及勞動(dòng)能力鑒定。
筆者認(rèn)為這樣不妥，正確的方法應(yīng)當(dāng)是：
1、職工及其親屬可以向勞動(dòng)行政部門的社會(huì)保險(xiǎn)行政機(jī)構(gòu)申訴，要求認(rèn)定工傷；也可以直接向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，只要符合受理?xiàng)l件，仲裁委員會(huì)就應(yīng)受理而不應(yīng)以超過時(shí)效為由不予受理。對(duì)勞動(dòng)社會(huì)保險(xiǎn)行政機(jī)構(gòu)工傷認(rèn)定結(jié)論不服的，可依法提起行政復(fù)議或行政訴訟。
2、職工可以向勞動(dòng)行政部門的社會(huì)保險(xiǎn)行政機(jī)構(gòu)申請(qǐng)，要求傷殘鑒定和勞動(dòng)能力鑒定的。當(dāng)事人對(duì)傷殘等級(jí)和勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論不服的，可以提出行政復(fù)議或行政訴訟。
但職工對(duì)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)在處理工傷方面的勞動(dòng)爭(zhēng)議過程中委托勞動(dòng)鑒定委員會(huì)所作出的傷殘鑒定和勞動(dòng)能力鑒定不服的，不能提起行政復(fù)議或行政訴訟，而應(yīng)以勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序進(jìn)行，經(jīng)過仲裁不服的法院應(yīng)當(dāng)立案受理。
3、職工因工傷待遇給付與用人單位發(fā)生爭(zhēng)議的，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，經(jīng)過仲裁程序后不服的可向法院起訴，但是職工與社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)發(fā)生的工傷待遇給付爭(zhēng)議，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，職工可向社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的上一級(jí)主管部門申請(qǐng)行政復(fù)議。
