魯迅先生在《拿來(lái)主義》中抨擊所謂的“送去主義”的時(shí)候說(shuō)：“聽(tīng)說(shuō)不遠(yuǎn)還要送梅蘭芳博士到蘇聯(lián)去……活人替代了古董，我敢說(shuō)，也可以算得顯出一點(diǎn)進(jìn)步了。”很明顯，魯迅先生在這里是“順帶”把梅蘭芳先生也諷刺了一下。

魯迅先生和梅蘭芳先生一個(gè)是文學(xué)藝術(shù)大師，一個(gè)是表演藝術(shù)大師，按說(shuō)應(yīng)該是惺惺相惜，可惜的是，他們卻素不相能。

魯迅對(duì)梅蘭芳的反感首先是“愛(ài)屋及烏”效應(yīng)，因?yàn)轸斞笍男【筒幌矚g京戲。在散文體小說(shuō)《社戲》中，魯迅對(duì)自己看過(guò)的兩回京戲有生動(dòng)形象的描繪：“咚咚的敲打，紅紅綠綠的晃蕩”“一大班人亂打”。戲臺(tái)上沒(méi)什么可看的，而戲臺(tái)下又是“太不適于生存了”，所以他平生只看過(guò)兩次京戲。魯迅討厭京戲，梅蘭芳正好是唱京戲的，魯迅“愛(ài)屋及烏”，就連梅蘭芳一塊兒討厭了。

除了對(duì)于京戲的偏見(jiàn)之外，魯迅還對(duì)“男旦”和“男旦藝術(shù)”持強(qiáng)烈的反感態(tài)度。在魯迅心目中，“男旦”和太監(jiān)一樣，是些從身體到心理都畸形的人，他在《論照相之類(lèi)》中就曾諷刺地說(shuō)：“我們中國(guó)的最偉大最永久的藝術(shù)是男人扮女人。”而梅蘭芳正是“男旦藝術(shù)”的代表，遭到魯迅的口誅筆伐也就在情理之中了。

當(dāng)然，魯迅先生對(duì)于梅蘭芳并不僅僅是感性地判斷，他也曾對(duì)梅蘭芳的藝術(shù)特點(diǎn)進(jìn)行了理論探討，認(rèn)為他在藝術(shù)上是由俗變雅的典型。他在晚年寫(xiě)的《略論梅蘭芳及其他》中說(shuō)：“他們將他從俗眾中提出，罩上玻璃罩，做起紫檀架子來(lái)。教他用多數(shù)人聽(tīng)不懂的話，緩緩的‘天女散花’，扭扭的‘黛玉葬花’。”這是用人民大眾的藝術(shù)趣味、欣賞習(xí)慣、欣賞水平，來(lái)評(píng)價(jià)梅蘭芳藝術(shù)事業(yè)的成敗得失，是非常中肯的。

魯迅先生對(duì)梅蘭芳以上的批評(píng)大致都是可以理解的，但是，魯迅先生對(duì)于梅蘭芳本人的批評(píng)、諷刺和攻擊就有些過(guò)分了。比如他在《論照相之類(lèi)》一文中安排了大段的篇幅專(zhuān)門(mén)調(diào)侃京戲和梅蘭芳，甚至專(zhuān)門(mén)譏刺梅蘭芳的扮相：“……而該君的麻姑一般的‘天女散花’、‘黛玉葬花’像，也確乎比那些縮小放大掛起掛倒的東西標(biāo)致，即此就足以證明中國(guó)人實(shí)有審美的眼睛……”“……我在先只讀過(guò)《紅樓夢(mèng)》，沒(méi)有看見(jiàn)‘黛玉葬花’的照片的時(shí)候，是萬(wàn)料不到黛玉的眼睛如此之凸，嘴唇如此之厚的……”這就近于人身攻擊了，多少顯得有些不夠厚道。

正因如此，梅蘭芳先生對(duì)魯迅也一直是心懷芥蒂。新中國(guó)成立之后，梅蘭芳先生成為文藝界的重要領(lǐng)導(dǎo)人之一，但他在歷次魯迅紀(jì)念會(huì)議上從不發(fā)言，有時(shí)候還會(huì)遲到、早退，甚至是缺席，以此來(lái)表達(dá)自己的抗議。