歷史的塵埃之中，藏匿了多少人的霸業雄心。三尺黃土之下，多少罵名依然不能埋葬。

多少偶然被人膜拜；多少人馳騁縱橫一身卻因生不逢時永世不得翻身。什么商紂王其實是雄才大略的明君，什么陳世美其實不是負心漢等等，歷史的多樣逐現端倪。

都說歷史是公平的，褒與貶后人自有評價。以第三者的角度看待歷史是比較客觀的，但多少會涉及當事人所處時代的認知度和價值觀，也就是說是受道德尺度影響的，而隨之而來的主觀性亦難避免，尺度不同，其形自然異同。

由此來看歷史大概是不大公平的吧。關于公平《管子。形勢》中說“美惡莫不覆，大小莫不載”。美惡，大小的定論終究回到了主觀意識。

在薩拉熱窩刺殺斐迪南的“薩拉熱窩青年”與刺秦王的荊軻，同樣的動機，類似的后果，在歷史的評價中卻差之千里。

相同：都是為國家利益刺殺別國政要，同樣因刺殺給國家帶來嚴重災難。

不同：1薩拉熱窩青年刺殺成功，一槍爆頭，干凈利落；荊軻緊逼秦王繞柱追擊，但最終失敗。

2荊軻幕后有太子丹和秦舞陽支持，有預謀有合謀；薩拉熱窩青年勢單力薄，刺殺成功是因一系列偶然因素所致。

3荊軻錄于青史，供人歌功頌德；薩拉熱窩青年被人稱為世界第一個恐怖份子，雖同樣載入史冊但在初中教材中，其名——普林西波被“薩拉熱窩青年”所替代。

后世評價：薩拉熱窩青年——激進的愛國主義，缺乏理性，目的是為了挽救民族危機。但其行為屬于恐怖主義行動，不是被壓迫民族解放斗爭的正確行為，其后果點燃了第一次世界大戰，造成了人類社會的災難。

荊軻——不畏強暴，勇于獻身，陶潛著有《詠荊軻》。

設想：如果薩拉熱窩青年刺殺失敗是否能和荊軻一樣留名青史，是否會出現《詠薩拉熱窩青年》。當然，如果一旦從負面教育變身為正面教材，其家庭背景，家鄉地域文化，祖宗三代…自然會被專家查出，自然就會恢復其名，如果有著作則大概是《詠普林西波》吧。

如果荊軻刺殺成功，是否會顛覆戰國統一大勢，是否還會是俠肝義膽的英雄，“荊軻”是否會成為“燕國青年”。

不知道他們的差別有多大，不知道我們的尺度單位是什么，在我現在狹窄的知識范疇內覺得對他們的評價應該是一樣的，至少也不至于現在幾近對立的兩個評價。

如果不那么嚴肅的看待它，把它當兩部電影來看，荊軻的口碑和票房自然會好，因為薩拉熱窩青年下手太直接，劇情太過直白，缺少藝術加工，抄作營銷手段落后。而荊軻有大義凜然的英雄氣概渲染，而且刺殺的高潮還上演角逐的激蕩情節。最重要的是荊軻是中國的，國產萬歲，所以不管他們刺殺的動機和后果怎樣，對荊軻的評價高于薩拉熱窩青年也似乎“理所當然”。

在塞爾維亞族人眼中薩拉熱窩青年是民族英雄，在飽受一戰催殘的人們眼中他是罪人，在歷史學家眼中他只是必然形勢下的偶然因素而已。我不敢隨意給自己找個角度，尤其是與荊軻相比較顯得更加不確定，我誰也不想得罪。