”管窺“網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)絡(luò)榜單從來搞怪多于認真、諷刺多于吹捧、裝模作樣多于有模有樣。所以當(dāng)你面對一份“萬”民參與產(chǎn)生的所謂榜單時，不必誠惶誠恐地認真捧讀，更無需冷汗涔涔以為社會墮落如斯，你最好的“對措”是找出本《笑林廣記》，打開一包署片，加上一罐可樂，樂呵樂呵地把它當(dāng)笑話看，看完再隨手翻翻《笑林廣記》，優(yōu)哉游哉地就渡過一個柔和溫暖的早晨！想在榜單上找“權(quán)威”和“濟世之道”，您趁早洗洗睡吧！

前兩天網(wǎng)上一份“草根評選榜單”選出了開國六十年來十位“最差作家”，很不好意思，在下就是以上面所講的方式樂了一上午。

老實說，對于這十位作家小弟我孤陋寡聞，認識都十分膚淺，甚至無知。譬如余秋雨，也算是有認真拜讀過他的幾本大作，但我從來不覺得他文章寫得不好，相反，他的文筆是我佩服的，所以“選”他為十差作家之一，我由衷地覺得他有些“冤枉”。當(dāng)然，這僅就其文采而言。我估計大家擁黃袍加于他身，更多的是看中“先生之風(fēng)，山高水長”。要不干嘛要在先生的姓名前加個不很雅觀的“詐捐作家”的前綴呢？你說這所謂榜單，這么玩法，權(quán)威何在呢？也就玩玩爾吧！

再說易中天。很有意思哈，余易本是兩冤家，素來是橫眉豎眼唇槍舌劍的，如今卻恩恩愛愛共聚同一屋檐下了。這，或可為“不是冤家不碰頭”這一命題提供些寫作素材。對于易老師，哦不，易教授，我對他了解少了些，沒品過他的“三國”等暢銷作品，僅偶在報端或博客拾得數(shù)言，所以還真的不大好作評價。不過對于他的“快人快語”我向來是十分欣賞的。如果選余秋雨是基于對他“道德”的懷疑，那就很不能理解易教授怎么也上榜？或許我們還得從他的前綴上找答案，“超男作家”，也不怎么雅觀。

下面兩位就更“冤”了！

像郭敬明，“抄襲作家”的烏龜殼估計他是得背一輩子了。可在咱這泱泱大國，誰能抵擋他出書和賣書的氣勢呢？如果他是“最差作家”，那干嘛還舉國的小青年大青年們瘋了似的追看他的小說呢？他又如何在城頭上把大王旗扛得穩(wěn)穩(wěn)的？

最冤的莫過于洪峰了。以一顆高傲純潔的心拒“擦鞋”工作于千里之外，寧行乞也不愿為五斗米折腰，可謂陶淵明之現(xiàn)代版也，怎么就成了“最差作家”了呢？理由何在？我想應(yīng)該也是“乞丐作家”搞的鬼吧，咱們廣大“選民”們估計是覺得他當(dāng)作家當(dāng)?shù)饺バ衅颍瑢嵲谔珌G人了。可惜如今人家已棄乞而養(yǎng)豬去了！那么多人傻呵呵地被一個“乞丐作家”騙得“怒發(fā)沖冠”，到底是誰在自個兒丟人現(xiàn)眼呢？唉～人苦不自知，可發(fā)千載一笑也！

另外的六位在此就不作分析了，因為除了知道劉曉慶演過一些戲?qū)戇^幾本書（好像有本叫《自白錄》，曾在書店掃過一眼。）外，其他人很抱歉我是第一次聽說。但看他們的前綴，我是很能理解他們?yōu)槭裁瓷习竦摹Ｊ裁础俺舐骷摇薄ⅰ奥惚甲骷摇薄鞍B(yǎng)作家”，看著就浮想連篇，“義憤填膺”，焉有不上之理？

好，行文到此該總而言之了。從以上的分析我們可以看出，所謂的“十位最差作家”的評選，根本就是荒誕無稽的。他們只是讓眾網(wǎng)民們根據(jù)各個不同的前綴來選出讓自己發(fā)惡的前綴作家，至于有無讀過其人作品，那是次到不能再次的事。正因為如此，這份榜單充斥著各種矛盾；看起來是煞有其是，一經(jīng)推敲錯漏百出。但事實正是：一份榜單這所以能引人注目，正是由諸如矛盾、煞有其事、虛假、無聊、唬人等等要素所組成的共同作用！這，不得不令人勝嘆網(wǎng)絡(luò)之偉大，網(wǎng)民之聰慧！！