弘賢作文網“李白的黃鶴樓”相關黃鶴樓,古詩作文內容：

黃鶴樓

唐·崔顥

昔人已乘黃鶴去，此地空余黃鶴樓。

黃鶴一去不復返，白云千載空悠悠。

晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。

日暮鄉關何處是？煙波江上使人愁。

說起關于黃鶴樓的古詩詞，很多人第一時間就會想到崔顥的這首千古名篇《黃鶴樓》。《滄浪詩話》曾經評價曰：唐人七言律詩，當以崔顥《黃鶴樓》為第一！據說連李白讀過此詩都自嘆不如，無奈留下一句“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭”后悻悻而去，自此從不題詩黃鶴樓。

回思我們讀過的李白詩作，確實全無黃鶴樓之作，唯有一首《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》帶了黃鶴樓之名，也不過是借了地點的送別詩，而非專為登樓所賦；還有一首《鸚鵡洲》專賦長江鸚鵡洲而避開黃鶴樓。兩首詩嚴格而言都算不得黃鶴樓詩。除此之外，難道李白真的沒為黃鶴樓寫過詩嗎？

狗子為求證此問，特意翻閱資料，在《全唐詩》中找到了李白唯一一首黃鶴樓詩——《醉后答丁十八以詩譏余捶碎黃鶴樓》。這首詩讀來逸興遄飛，豪情狂放，酣暢無比，但卻如此冷門，著實令人費解。且欣賞李白的這首黃鶴樓之作：

醉后答丁十八以詩譏余捶碎黃鶴樓

唐·李白

黃鶴高樓已捶碎，黃鶴仙人無所依。

黃鶴上天訴玉帝，卻放黃鶴江南歸。

神明太守再雕飾，新圖粉壁還芳菲。

一州笑我為狂客，少年往往來相譏。

君平簾下誰家子，云是遼東丁令威。

作詩調我驚逸興，白云繞筆窗前飛。

待取明朝酒醒罷，與君爛漫尋春暉。

據野史筆記所傳，李白初次登臨黃鶴樓時豪情萬丈，正欲作詩以賦，恰好看到壁上崔顥所題的《黃鶴樓》。李白詩情頓收，為之折服，隨口嘆吟四句打油詩：

一拳捶碎黃鶴樓，一腳踢翻鸚鵡洲。

眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭。

本有一腔“一拳捶碎黃鶴樓，一腳踢翻鸚鵡洲”的豪情詩意，但卻被“崔顥題詩”生生止住，以至于“眼前有景道不得”！更是嘆服崔顥之詩既在其前又在其上。而這首《醉后答丁十八以詩譏余捶碎黃鶴樓》便應是此事之后所作，從這首詩題目可知是一位“丁十八”的人作詩譏笑李白，李白醉后答詩。

詩意大約是捶碎黃鶴樓，黃鶴仙人無處可依，跑到玉帝面前告狀，玉帝卻把黃鶴流放江南。而此地太守在重建黃鶴樓。整州人都笑話李白為口出狂言“一拳捶碎黃鶴樓”的狂客，連丁十八也作詩譏諷，班門弄斧，擾人酒興。并自稱筆下生花，妙筆繞云自飛，待明日酒醒，佳詩自成，再與好友去游覽勝地，領略春暉！

整首詩想象奇特浪漫，風格奔放狂蕩，酣暢淋漓，讀之令人大呼痛快！雖不如崔顥《黃鶴樓》境界格調之高，但這般狂態卻也令人讀來痛快無比！但后世文人卻質疑這首詩并非李白所作，而是唐末無名文人偽作！

最早提出質疑的是明代以淵博著稱的大才子楊慎，楊慎首先否定了“一拳捶碎黃鶴樓，一腳踢翻鸚鵡洲。眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭”為李白所作之說，并認為這幾句打油詩是幾個禪僧在黃鶴樓戲作的聯句偈語。既然“捶碎黃鶴樓”是偽作，那么這首《醉后答丁十八以詩譏余捶碎黃鶴樓》更是無根之萍的偽作附和了。

這種說法得到了很多詩家學者的認同，但也有人認為楊慎所說為妄論！據詩家考證，李白詩集中雖無“一拳捶碎黃鶴樓，一腳踢翻鸚鵡洲”之句，但有一首《江夏贈韋南陵冰》有句曰：“我且為君槌碎黃鶴樓，君亦為吾倒卻鸚鵡洲”！可見“捶碎黃鶴樓”還是有根有據的。

至于這首《醉后答丁十八以詩譏余捶碎黃鶴樓》不見于李白詩集，僅記載于宋代以后的文人筆記之中。是否確為李白所作，至今都眾說紛紜，成為一個千古謎團！