講誠信與善意的謊言的辯論會觀后感
善意的謊言是美麗的，如六年級所學的課文，用心靈去傾聽，老教授為了讓年輕人成為真正的提琴手，說自己耳聾，其實這就是善意的謊言
講誠信與善意的謊言辯論會正方四辯（也就是講誠信的）的總結陳詞，要快
善意的謊言本身即是謊言,這一點是無庸質疑的。
謊言,說謊是欺騙,欺騙是不道德的,不道德的事不得人心,這些都是打小師長們就諄諄教誨過。
但我們捫心自問,又有誰沒有說過謊言呢?無論是對自己的親人、朋友、還是不相識的人,目的也有很多種,但當我們給謊言加上一個“善意”時,仿佛大家都可能接受了,這正是人性的弱點的集中表現。
馬克。
吐溫曾經說過這樣一段話:“當你拿不定主意時,就說實話。
它將令你的對手感到窘困,令你的朋友感到釋然。
”因此,心理學專家們的觀點是:不要輕易扯謊,哪怕是善意的謊言。
我們認為區分事物首先應先從定義入手進行闡述,綜合康熙詞典的釋義,善意的謊言就是不事實求是,說假話、虛話,夸大、掩蓋、歪曲事實真相。
從善意的謊言詞組結構入手進行分析,其屬偏正短語,中心詞是謊言,因而善意的謊言本質上就是謊言。
善意的謊言其動機雖然為善意,但因為善意本身存在一定的不確定性,因而屢屢被一些“職業騙子”所利用――這是不爭的事實。
“謊言”的本身是陰暗的,事物的好惡不由事物的目的去衡量,善意的謊言本身即是假話。
盡管其褪去了丐服穿上了旗袍,可是依然擺脫不了其謊言的本質,而謊言就意味著欺騙,因而就有礙誠信。
善意的謊言的出發點是善良的,但是往往這種謊言一旦戳穿,對對方的傷害會更深,作為謊言本身,已是與誠信相悖的行為。
在中共中央公布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規范中,誠信 是一個很重要的規范,誠信就是求真,就是追求正義。
古人說真者,精誠之至也。
不精不誠,不能動人。
正如胡錦濤總書記在講話中說的:“我們所要建設的社會主義和諧社會,應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。
”通過上述多方面的分析,我們認為無論謊言是否處于好的目的,作為謊言必然會有礙于誠信。
辯論賽的一辯發言稿
主席，各位評委，各位同學，對方同學，大家好
我方觀點是忠誠要以信任為先。
首先，我方認為忠誠和信任是密不可分的，就如社會上現在經常提到的誠信兩字一樣，如果沒有了信任與忠誠，這個社會就會面臨許多的危險，人與人之間的關系也將變得脆弱，生活的秩序更是變得不成章法；其次，我方更認為，忠誠必須要以信任為首要條件的，沒有信任將何來忠誠
花朵因為有春天的信任，才綻放得爭奇斗艷，從而使春天更加美麗;高山因為有大地的信任，才屹立得巍峨壯觀，從而使大地更加博厚；小溪因為有大海的信任，才獲得更永恒的生命，從而使大海更加壯闊。
信任是一種有生命的感覺，也是一種高尚的情感，更是一種連接人與人之間的紐帶。
我相信，我方另外三位辨友正是基于信任才會讓我做這一辯發言的，如果對方辯友連基本的人與人之間的信任都沒有，我不知道對方一辯哪里來的勇氣等會會站起來進行你們的一辯
說“不信不立，不誠不行”， 恰好佐證了這一個觀點。
最后，我方認為，沒有信任的忠誠是虛無縹緲的，是不根之木，不源之水。
連最基礎的信任都沒有了，有的凈是猜測，疑慮，又怎么有忠誠呢
請大家記住，有一種美麗叫信任，它美麗著人們的心靈，美麗著這個大千的世界，也美麗著在座的你和我。
謝謝。
800來個字吧，如果可以的話，可以加個故事，效果會更好點，但是字數限制了，自己酌情加減吧， 呵呵，GL
“辯論” 講誠信不吃虧
誠實守信不吃虧現在的社會中，競爭力越來越強，或許人們都忘記了誠實守信，可是在人與人的生活交往中，如果不誠實守信，那還有誰愿意和你交談，那你還會有知心朋友嗎
回答是：不，沒有人 或許當你擁有誠實守信這個品質的時候，無論什么時候，你面對他人，都是誠實守信，或許在你將來有困難時，別人會因為你的誠實守信而伸出援助之手幫助你，假如沒有，那社會中還會有誰愿意幫助你呢
所以我認為，誠實守信不吃虧~
記一次辯論會的感悟
h?d?h?h?d?d?h?d?h?d?h?f?h?h?fj?f?h?f?h?f?h
辯論賽感想
[反方]: 窮的母親把僅有的飯菜留給兒女，隱瞞了自餓著肚子的事實，難道您還要指責崇高的母愛“不誠信”嗎
其實生活中我們隨處可見善意的謊言的影子，從病榻前含淚的安慰到委婉拒絕時的客套，從愛人間的海枯石爛到詩人筆下的綺麗夸張，但它們都沒有那么可怕，讓對方辯友談“謊”而色變。
正方]: 主持人、各位評委，大家好
對方二辯請注意，即使是善意的謊言，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處于好的目的，作為謊言本身必然會有礙于誠信。
所以，在此我要大聲疾呼，讓我們拒絕善意的謊言，共同打造誠信社會。
[反方]: 對方一辨論述中，指出當一個人面對兩種義務時，當彼此矛盾時，要緩解另一方義務。
但正方一辯并沒有論述善意的謊言與誠信是矛盾的啊。
怎么能直接下結論，善意的謊言一定會緩解誠信義務呢
請對方辯友注意，我方一辯已清楚陳述，謊言本身應具有欺騙的功能，只有惡意謊言才是出于欺騙，請正方不要把“謊言”概念的外延縮小。
正方]: 請對方辯手注意，您們的辯詞存在很大的疏漏．我們認為區分事物首先應先從定義入手進行闡述，綜合康熙詞典的釋義，善意的謊言就是不事實求是，說假話、虛話，夸大、掩蓋、歪曲事實真相。
從善意的謊言詞組結構入手進行分析，其屬偏正短語，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質上就是謊言。
善意的謊言其動機雖然為善意，但因為善意本身存在一定的不確定性，因而屢屢被一些“職業騙子”所利用――這是不爭的事實。
“謊言”的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。
盡管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然擺脫不了其謊言的本質，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。
善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為。
在中共中央公布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規范中，誠信 是一個很重要的規范，誠信就是求真，就是追求正義。
古人說真者，精誠之至也。
不精不誠，不能動人。
正如胡錦濤總書記在講話中說的：“我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。
” 通過上述多方面的分析，我們認為無論謊言是否處于好的目的，作為謊言必然會有礙于誠信。
[反方]: 善意的謊言與誠信是不同范疇的道德規范，不會發生矛盾，就象汽車不會撞上飛機一樣。
誠信：信，中國文化中“信”與“義”構成“信義”，是一種人文精神，做人的準則。
“信”與“誠”相連，形成“誠信”這一道德規范，是泊來品，近代西方法學先賢提出“契約社會”的概念，人與人各種的關系都是契約關系，在這樣的社會中，誠信是社會道德的最底線，我國建立市場經濟后，要建立規范的有序的市場，誠信也就成了最重要的準則。
所以，現代意義的“誠信”是市場運行的道德準則。
善意的謊言，從出發點和結果看各種各樣的善意的謊言，都是為了保護對方的情感，維護對方的心理健康和愉悅，是一種人文精神。
由于善意的謊言的存在，世界變得更美好，更溫馨，更和諧，世界才會充滿愛，充滿陽光，兒童健康成長，老人盡享晚年，病人充滿希望。
所以，這是兩個不同領域的道德準則，不會相互沖突，相互矛盾，善意的謊言不會妨礙誠信。
善意的謊言不是“謊言”（惡意的謊言），就象大海里的鯨魚不是魚，鼠標不是鼠。
[正方]: 請對方一辯注意，既是謊言
何來善意
即是善意
何必撒謊
謊言雖然為善意，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處于好的目的，作為謊言必然會有礙于誠信。
與民族精神來一次暮然回首，原來那誠信竟在燈火闌珊處。
隔著幾千年的長河，依舊可以清晰地聽見：誠信是中華民族的美德，宛如長城是中華民族的象征。
一個人如果丟失誠信留下的就是虛偽：一個企業如果丟失誠信將面臨破產然機；而一個民族如果丟失誠信將會對墮落與死亡
守信了誠信就守信了一方凈土，守信了誠信就留信了成功，守信了誠信中華民族才能永恒。
在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之后，他的出發點還是善意的嗎
[反方]: 請對方辯手注意，我們今天我辯題是善意的謊言是否有礙誠信，而不是討論不誠信的人是否還有善意。
請搞清楚因果邏輯。
對方辯友說既是謊言何來善意，是否對善意的謊言的存在表示懷疑，既然不存在善意的謊言我們今天的討論還有意義嗎
[正方]: 沒有必要,我們坐在這里辯論干嗎? 所謂善意的謊言也可能導致不可預見的后果。
并舉出實例：某人身患絕癥，為了讓他平靜地度過余生，親朋好友一致把他瞞過，這其中絕無惡意，也絕無私利，但往往未能盡如人意，欺騙無法持久，反而使病者失去了配合治療的理性和處理個人事務的時機。
女哲學家西塞拉?波克警告說，這種謊言會置人于人格大滑坡的邊緣。
她在《說謊，公共和私生活中的道德選擇》一書中寫道： “ 心理上的障礙蕩然無存，辨別真偽的能力更加模糊，自認為謊話不會被識破的概念可能趨向偏執.”一些對說謊現象頗有研究的心理學家建議， 任何人如果想對朋友、親人、同事說些“ 善意的謊話”之前，最好能好好考慮一個涉及心理反應的問題，即對方如果知道了真相后會感謝你的好意，還是會覺得對你的長期信任被你傷害了。
[反方]: 對方辯友已經承認了善意的謊言的存在。
親朋好友并不會影響治療，實際上是為了更好的治療，壓力只會影響病情。
一個母親與丈夫離婚了，當時孩子還不懂事，這位母親告訴孩子，你的爸爸是一位海員，現在在國外，過些日子就會回來的。
孩子對生活充滿期望，從來沒有因為自己家里缺少一個成員――爸爸而苦惱過，自卑過。
后來，母親梅開二度，又找了新的丈夫，建立了新的家庭，于是她又對孩子說：你爸爸從國外回來了。
于是，孩子同爸爸之間沒有任何隔閡，情同父子，父親因為孩子沒有見外，也對孩子視如己出。
每日給孩子輔導，孩子健康成長，成為名牌大學的學生。
等到有一天，孩子大學畢業了，她終于發現自己的爸爸不是親爸爸，她雖然也哭了，也為自己受到欺騙而苦惱，但是，他終歸會明白，母親這樣做是對的，否則她不會有快樂的童年，不會有健康的心理，不會有良好的學業成就，不會有美滿的家庭，不會有……（太多太多）。
請問對方辯友自問，世上有哪一位會因為善意的謊言而懷疑對方的人格和誠信呢
[正方]: “善意的謊言更多的是借口”
任何使用借口的人都想用它來保護自己或別人。
幫助我們挽回面子，以便能忍受挫折。
蓋斯梅爾說過：“認為自己比真正的自己好，是相當普遍的現象。
”人想出來的借口有時出乎意料。
為什么人要自欺欺人?美國幽默作家賴得樂指出：“大多數人不是生活在現實當中，而是生活在幻想里，尤其是對自己的幻想。
”話又說回來，了解自己與朋友的真象有時非常殘酷，最好還是不要知道的好。
然而大多數借口都有破壞性。
不自覺地使用借口，即使不會愚弄別人，也會愚弄自己。
所以我請對方認識到，多點誠信，少點借口
同時我想問對方，如果大家都有這種觀點，如何打造誠信社會，如何使我們的國家在誠信上有更大發展
[反方]: 人們總是對謊言習慣性地給于貶義。
這是因為當今社會誠信危機，其實謊言是中性的。
即使當今社會提出誠信道德，也沒有要求在各種環境下都要講大實話，不允許謊言的存在，善意的謊言不是“謊言”（惡意的謊言），與誠信不相矛盾，是有其存在空間的，如果大家對“謊言”兩字不喜歡，我們可以介意語言學家再造一個詞，諸如“虛言”、“婉言”來確卻表達善意謊言這一語意。
善意的謊言，拋開了丑陋，而來到美麗的世界
善意的謊言，摒棄了自私，而來到誠信的人間
請對方辯友舉出實例，有誰因為善意的謊言而受到傷害
造成誠信的失損
[正方]: 您沒有正面回答正方三辯的問題，我認為即使謊言是善意的，其造成的負面影響也比比皆是．何須舉例．這種負面影響對誠信的破壞往往是比較隱蔽，是一種慢性中毒．無視這種毒害，無疑是掩耳盜鈴．我想請問對方辯手，您們口口聲聲說善意的謊言與誠信是兩個范疇，請您們就善意的謊言準確下一個定義
[反方]: 正方三辯所說“善意的謊言更多的是借口” ，這句話需要不需要論證
在沒有論證的前提下，是否可以直接引用
正方三辯直接論證“借口”的危害，是有嚴重邏輯錯誤的。
同時，我發現對方辯友在多處存在邏輯錯誤，在此，不一一列舉。
我方要求對方列舉實例，對方卻說實例比比皆是，還是沒有舉出一例。
善意的謊言是人人盡知其意的，并不是一個新的概念，何須再下定義呢
正方三辯反復強調善意的謊言是慢性中毒，有隱蔽性，可是并沒進行嚴密的論證，也沒有舉出一個實例，而是直接下了結論，我方不能茍同。
請問對方辯友，善意的謊言到底怎樣破壞誠信的
[反方]: 欺騙肯定是謊言，而謊言不一定就是欺騙。
謊言有惡意與善意的兩種。
說謊是人的一種本能，至于是否誠信，關鍵在與哪種謊言。
那么惡意的謊言當然可以說是欺騙，惡意的謊言是為說謊者謀取利益，以強烈的利欲，薄弱的理性，把他人當作靶子，不惜傷害他人的行為，是一種損人利已的行為表現。
心術不正的人，不管如何偽裝，如何花言巧語，如何絞盡腦汁為自己惡意的謊言冠上善意的高帽，其所說的謊言都帶有惡意目的性。
可善意的謊言則不然，它是出于善良的動機，以維護他人利益為目的和出發點的。
善意的謊言本身的性質決定它并非惡意，而是建立在內心之誠，之善的基礎上，本身善良的人在某種狀態下“被逼”說出的謊言是善意的，這種謊言對主體來說是一種友善，一種關心。
這種謊言也是一種處世的方式，是一種替人著想的品質的體現顯然，善意的謊言無礙誠信。
沒有謊言的世界如同沒有灰塵的地球，是不存在的，關鍵是我們怎樣去利用它。
善意的謊言不妨礙誠信。
