在日常學習、工作或生活中，大家總少不了接觸作文或者范文吧，通過文章可以把我們那些零零散散的思想，聚集在一塊。那么我們該如何寫一篇較為完美的范文呢？這里我整理了一些優秀的范文，希望對大家有所幫助，下面我們就來了解一下吧。
不知是誰的墨筆篇一
吟風釣月閑愁繾綣
是誰倚窗長嘆
心碎如星灑滿夜空
拼命地努力也無法
拼籌成皓月的嬌艷
是誰把心交給了誰
是誰傷害了誰
又是誰為了誰丟失了靈魂
再也找不回
繾綣深情
如石沉大海
緩緩地漂落
不停地往下墜
飄遠的思緒
擾亂了誰的心弦
潮濕了誰的記憶
是誰思念了誰
是誰愛上了誰
又是誰給了誰安慰
受傷的心靈
如滴滴眼淚
慢慢地滑落
不停地往下垂
思念的淚滴
憔悴了誰的容顏
揉碎了誰的心扉
不知到底是誰為了誰
……
不知是誰的墨筆篇二
不知是誰
閃電般從跑道上飛過
沖向終點；
不知是誰
劃出一道漂亮的拋物線
遠遠飄落；
不知是誰
從平地高高躍起
飛過橫桿，不知是誰
奮力擲出希望的種子
飛向遠方；
不論是誰
都展示了我們——當代中學生的風采！
不知是誰的墨筆篇三
不知木蘭是女郎
——也談王君老師的《木蘭辭》教學
文/卜慶振
2023年3月4日，全國特級教師王君老師在德州十中執教了一節公開課《花木蘭》。這節課，她從“女性”的視角展開，讓聽課的老師不由發出“教書十二年，不知木蘭是女郎”的感慨。接下來，我就從三個方面談一談我對王君老師本節課的看法。
一、女性視角下的木蘭形象
王君老師本課的中心，是發現并引導學生體認女性視角下的木蘭。
我一直佩服王君老師的地方，是她在教育教學中的不斷研究型，對文本始終有自己的深入研讀。在《木蘭辭》的解讀中，她從自己身為女性的角度，敏銳地捕捉到詩中女性與傳統詩歌中女性的不同之處。
通過梳理性的概括，王君發現：中國歷代文學中的女性形象絕大多數都是扭曲的。第一種，在《詩經》中還好一些，女性基本都與愛情有關，或追求，或被傷害，或被拋棄，她們不外乎癡婦、怨婦和棄婦。第二種情況是只要女性一出現，都與戰爭和暴力有關，這類女性往往是雌雄同體，性別模糊。比如穆桂英，比如梁紅玉。在某種程度上，她們的性別已經被戰爭嚴重異化了，她們是穿著女人服裝的男人。再比如《水滸傳》中的三位女性，一丈青扈三娘，母大蟲顧大嫂還有母夜叉孫二娘。他們都具有一種保利傾向，被男性化了。第三種女性就是青樓文化中的女子，許多最美麗善良最多情最堅貞的女子都是妓女，比如雪夜私奔的紅拂女，比如血濺桃花扇的李秋娘。她們的身份已經偏離了生活的常態。總之，這三類人從來都沒有成為過她們自己。中國古代四大名著中只有《紅樓夢》真正在以“敬”的態度寫女性，所以《紅樓夢》成為了所有文學作品中最出色的一部。
之后，我又搜索了王君老師關于本課的更多解讀，發現早在2023年，王君就已經在以女性的視角解讀這篇文本。她在一篇解讀中說：我以為，《木蘭辭》是想表達這樣的一種價值取向：女子就是女子，女子用不著非要去和男人比較。女子自有其女子的審美追求、生活方式、思維路徑，女子自有自己向往的最高境界。這個境界，就算是女子因為意外而必須陷身于男性世界深度參與男性生活也褻瀆不了，改變不了。《木蘭辭》中的木蘭之所以成為經典，就在于它展示了一個女孩兒最具女性美的獨特精神風貌。這個形象是以女性視角塑造的完美的女英雄形象，她絕不附庸更不陷落于男權世界。她是女性個性獨立，形象美和精神美完美統一的集中體現。
對于《木蘭辭》中的女性視角，是不是王君老師一個人的獨特理解呢？上網搜索可以發現，關于南北朝民歌，關于《木蘭辭》的女性視角，女性意識，是有許多共識的。
2023年，秋雄就以女性主義視角審讀了《木蘭辭》中的女性意識。《木蘭辭》作為中國古典詩詞中的一朵奇葩，千百年來由于其歡快的民歌形式及其所傳達的傳統的忠孝思想廣為流傳，詩詞中花木蘭的忠君愛國、孝敬父母、英勇善戰的女性形象也深入人心。文章將花木蘭的女性形象納入女性主義視閾進行分析，認為《木蘭辭》中包含一定的女性意識，正是花木蘭的獨立意識、自我意識和平等意識促成了花木蘭替父從軍的壯舉，從而對花木蘭的形象進行了新的闡釋。
相比較之下，我更贊同王君老師對木蘭形象的解讀，王君老師說“女人要活出女人的樣子來”，我說“女人要活出人的樣子來”。王君老師解讀《木蘭辭》女性意識的切入點，也引發了我對古詩詞中女性形象的思考。
二、從何處切入《木蘭辭》中的女性意識
王君老師帶領發學生現，以及她自己發現《木蘭辭》中女性意識的切入點是這樣的，先尋找哪一部分是故事的高潮，哪一部分寫的最詳細，寫的最詳細的部分又有哪個字出現的頻率最高。這樣切入，有的學生發現的是“聞”字，王君老師又提示“聞”字出現了三次，還有出現多一次的“我”字。盡管“聞”字的確不如“我”字出現的頻率高，“開我東閣門，坐我西閣床，脫我戰時袍，著我舊時裳”，但這能作為作者寫作時女性意識覺醒的標志嗎？我覺得值得商榷。
我個人認為，發現《木蘭辭》中的女性意識，幫助學生認識其中的女性意識，還是換一個角度切入更好一些。
有人比較了《詩經》與漢樂府情詩中的女子形象認為：《詩經》中的女子是那樣熱情，充滿了青春的朝氣，在愛情活動中經常處于主動的地位，她們追求婚姻的自由平等。如《鄭風·褰裳》中的女子，就大膽地戲謔她的戀人，感情真率，人格自尊。她向情人隔河喊出：“子惠思我，褰裳涉溱。子不我思，豈無他人?狂童之狂也且!”姑娘用激將法提醒對方，看上去咄咄逼人，但卻辣而不憨，爽直中透著女子在戀愛中的敏感細膩的心思，看上去像玩笑，卻亦是真情的流露。“你要是想我，提起衣裳涉過溱河。你要是不想，就沒別的人了嗎?傻瓜，真傻!”女子讓戀人用“褰裳”涉水來證明愛情的真誠，坦率中帶著一點純真的野味兒，其實這是她在主動，大膽地追求自己的愛情。詩歌感情表達淳樸大膽、浪漫不羈，毫無禮教束縛的痕跡，帶有某種原始深厚的力度和粗獷熾熱的氣質。但在漢樂府民歌中，女性的性格由于長期受壓迫而逐漸發生扭曲，越來越趨于委曲求全。如《上山采蘼蕪》中寫到一位棄婦和她的故夫相遇，棄婦“長跪問故夫”，故夫感嘆“新人不如故”，兩人之間情深意切，但他們卻不能長相廝守，“不孝有三，無后為大”的封建思想活活拆撒了這對相愛的夫妻。《孔雀東南飛》中的劉蘭芝，雖然與丈夫相敬如賓，辛勤勞動，侍奉公婆姑嫂，卻因婆婆一句無中生有的藉口“此婦無禮節，舉動自專行”而遭受休棄，盡管丈夫深愛著她，不愿意和她分開。兩人的愛情卻得不到認可，最終只能以死殉情。
但在我看來，《詩經》中的女子也有不少棄婦與幽怨之作。女子形象分別的根本，應該不在于《詩經》與《樂府詩集》的時代差別。甚至我們分析近代的民間歌謠時，也可以發現這樣兩種描寫女性的狀況。所以，綜合起來看，我覺得這樣區分更為妥當，一類是描寫未婚女性的，一類是描寫已婚女性的。
無論是《詩經》中的《靜女》《將仲子》還是《樂府詩集》中的《木蘭辭》《陌上桑》，其中的未婚女子們，大都質樸、天真、活動、可愛，充滿了女性的活潑，他們大膽地表露自己的心聲，沒有對功名的追求，沒有利益的牽絆，沒有社會的太多約束，純情而自然，展現出為的是女子的天性。筆者多年來從事歌詞寫作與研究，在搜集地方民歌時也發現了這樣的特點。如魯西南民歌《選情郎》中的未婚女孩形象，“手拿白菜心，一咬咯吱吱兒，小白臉無有良心來喲。告訴爹和娘，要為女兒想，男耕女織才能有福享來喲。”
而無論是《詩經》中的《氓》還是《樂府詩集》中的《孔雀東南飛》，低下的地位使已婚女性泯滅了天性。不論是《有所思》中初起果斷、繼而憂傷失望以致無奈的少婦，還是“舉身赴清池”、以死殉情的劉蘭芝，都難逃悲劇的命運。社會和家庭的雙重壓迫已使婦女們無法改變自己的命運，只能在長期的沉默中忍受痛苦的折磨。
所以，從這個角度來解析《木蘭辭》的女性形象，似乎更具代表性，也更有說服力。
《木蘭辭》中的確有女性意識覺醒的話，又該如何傳遞給學生，或者說是不是應該在初中階段設計到教學內容中去呢？
三、關于《木蘭辭》教學內容的確定
在本次教學中，王君老師一直在向學生傳遞“女性”意識，但從學生的反應來看，接受難度頗大，基本是被王君老師所牽引，而有深度的解讀，也都來自王君自己。這與王君老師倡導的“文學的作用在于感染，在于熏陶，而不在于說教”似乎有所矛盾。當然，王老師的這節課也有所熏陶，就是有些女生已經被王老師的女性觀所點燃，有了做自己的愿望。
盡管如此，我仍然認為，本課不宜以“女性”為主要內容，可在后半部分稍稍滲透即可。而且，不應局限到“女性”，更應拓展到“人性”的角度更為恰當。
原因有二，一是學生并非全為女生，不是女子學校的學生，要為全體學生考慮；二是木蘭身上的優點不僅適合女性，同樣適合男性，男性亦可不戀名利，顧念家庭。
在王老師的設計中，有這樣一個環節，以下面的句式解讀：木蘭不僅僅是保衛國家的壯士，她還是一個真真正正的女人。她是
，從
中我似乎看到。
稍微修改一下，就可以變“女性”為“人性”。木蘭不僅僅是保衛國家的壯士，她還是一個
。她是
，從
中我似乎看到。
不重點教學“女性”或者“人性”，重點教學什么呢？我覺得還是學民歌的特點更好一些。這一點，我在聽第一位老師講課已經有明顯的感受。在搜索王君老師關于《木蘭辭》解讀的時候，也發現了她早期的《木蘭辭》設計，果然和我的設想一樣，也是從民歌的特點角度來設計的。民歌的特點是什么，關鍵在用詞和句式的自由與活潑。
本次設計中，王君老師上課伊始就讓學生一邊拍手一邊朗讀，讓學生在不知不覺中感知到了民歌節奏上的特點。比較第一位老師用句式的對比來發現民歌句式自由，節奏活潑來，更為巧妙，也更為形象和直觀。我建議此處可加一點，就是在拍手朗誦后，用音樂簡譜的減時線來為句子畫節奏。“旦辭爺娘去，暮宿黃河邊，不聞爺娘喚女聲，但聞黃河流水鳴濺濺。”
再如“東市買駿馬，西市買鞍韉，南市買轡頭，北市買長鞭”，明顯帶有民間創作的語言特點。而“萬里赴戎機，關山度若飛。朔氣傳金柝，寒光照鐵衣。將軍百戰死，壯士十年歸”，則明顯帶有文人加工的痕跡。
這一點，可以聯系劉禹錫借鑒民謠竹枝詞進行的創作。還可以聯系京劇《沙家浜》中，阿慶嫂的最后一段唱詞，看似順手拈來，輕描淡寫，卻活靈活現，性格鮮明。據說就是文人汪曾祺先生的手筆，可見文人參與民謠整理的重要性。唱詞如下：
（西皮流水板）
壘起七星灶，銅壺煮三江。
擺開八仙桌，招待十六方。
來的都是客，全憑嘴一張。
相逢開口笑，過后不思量。
人一走，茶就涼，有什么周詳不周詳??
王君老師早前的設計中有這樣一個環節，在結束部分的小練筆。
題目：木蘭回來后，她會成為“剩女”嗎？
要求：學生動筆寫幾句，自選角色，用本節課學到的互文/頂真/復沓??，推銷一下木蘭。
例如：
（問答句）
問女何所思，??
（互文句）東市買好豬，西市買肥羊??
（復沓句）同行十二年，不知木蘭是女郎；
同行十二年，不知戰場是妝場。
王君老師自己的創作現展示如下：
爺娘說
女兒花木蘭，蘭心可磬香。
天下說傳奇，奇孝我家演。
姐姐答
問女何所思，問女何所憶？
女亦無所思，女亦無所憶。
家有蘭小妹，耕織一肩擔。
代父從軍去，華年因此耽。
（問答句）
弟弟唱
東市買好豬，西市買肥羊。
南市買鮮果，北市買美漿。
吾有蘭姐姐，慈愛勝爺娘。
疆場征戰歸，路長情更長。
（互文句）
戰友贊
同行十二年，不知木蘭辭女郎。
同行十二年，不知沙場是妝場。
臨戰不驚忙，關山若等閑。
木蘭小女子，羞煞眾兒郎。
（復沓句）
在本次教學設計中，王君老師又有了新的亮點，就是對朗讀的設計。在朗讀的設計中，她精心撰寫了朗誦表演的腳本，有領讀、輪讀、齊讀，還有音樂表演中的表情術語，如“焦慮地”、“焦急地”等，這都給了我很好的啟發，讓我在引入音樂簡譜符號入朗誦方面有了更多的思考。
相比較而言，我覺得王君老師原來的設計更適合學生，也更有語文的特點。在前面的基礎上，再加上一點新近對詩中“人性”的解讀即可更完美。
當然了，王君老師此次的授課，似乎更適合于老師，因為聽課老師較多，是否可以理解為，王君老師是在向聽課的老師傳遞一種解讀文本的方式與方法，角度與深度呢？
不知是誰的墨筆篇四
蓮山 課件 w w
w.5y k m文秘 不知是誰
閃電般從跑道上飛過
沖向終點；
不知是誰
劃出一道漂亮的拋物線
遠遠飄落；
不知是誰
從平地高高躍起
飛過橫桿，不知是誰
奮力擲出希望的種子
飛向遠方；
不論是誰
都展示了我們——當代中學生的風采！蓮山 課件 w w
w.5y k m文秘
下一篇：返回列表
