毛澤東事跡 感言

教師節感言：毛\\\/澤\\\/東才是中國的大教育家我談談對武訓傳的看法。

我認為知識分子樹立的那個武訓的形象，的確是一個非常糟糕的形象，和雷鋒，邱少云，王進喜等英雄根本就是兩碼事。

甚至我認為今天如果有人象武訓那樣辦教育，我都會覺得惡心。

我下面就講講電影的內容，看上窮碧落先生有沒有決心象武訓那樣搞教育。

我當時是在軍隊里看的，印象最深的是“打一拳，一個錢，踢一腳，兩個錢”。

那么這是電影中的一個什么片斷呢

是這樣，武訓由于不識字，于是遭地主的欺負，他就認定了一個道理，就是不識字就是要遭人欺，因此，窮人想要不遭人欺，就必須識字必須上學。

于是他就要辦義學。

那么他辦義學的手段是什么呢

是乞討，到處要錢。

后來要了不少錢的時候，一個晚上被小偷偷走了。

于是他就再要。

而武訓則用了這么個辦法，他在大街上對人們喊：“辦義學辦義學，打一拳，一個錢，踢一腳，兩個錢”。

也就是說，他想出了一個供人們“娛樂”的手段。

就是任何人在大街上打他一拳，可以盡全力打，就要給他一元錢，而如果狠踢他一腳呢

就要給他兩元錢。

結果當然是有那么一大幫流氓惡少一樣的人上來對他拳打腳踢，于是他面前的碗里的錢就迅速地漲了起來。

你不會愿意在北京大街上對人們喊“為了希望工程，打我一拳給我人民幣一百元，踢我一腳給我人民幣二百元”吧

反正我以為這是非常惡心的事情。

一方面顯示出武訓這個人的受虐狂特征，另一方面他在反復地訓練社會上的人們的殘忍心理和虐待狂傾向。

而后來武訓通過乞討這種基本手段獲得了教育經費之后，要辦義學了，但是要請教師，實際上，他的那些經費，很大程度上是給那些封建文人老師作報酬的，那些人的要價是很高的，因為萬般皆下品，唯有讀書高嘛。

可是一開始那些封建文人教師們不愿意給武訓去教書。

這時候武訓采取個什么手段呢

還是乞求，而是跪著求。

影片中的一個鏡頭，武訓已經在某一位舉人家面前跪了幾天幾夜，外面下著大雪，因此大雪把武訓的身子都覆蓋了。

當然最后就感動了那位舉人，就出來當教師了。

而后來皇帝聽到了武訓的事跡，也非常感動，因此就賜給他皇馬褂一件。

有了這件皇馬褂他當然就成了名人，到哪兒都是個知名人士。

那么，知識分子投巨資拍了這部上下集的武訓傳，給中國的全體勞動人民樹立了一個知識分子們認為的光輝榜樣，知識分子們希望中國的勞動人民要認識到，萬般皆下品，唯有讀書高，讀了書就不受人欺負，但是怎樣才能夠讀得上書呢

就要學習武訓好榜樣，要向知識分子們跪著求。

而封建文人們兩千年以來一直高唱“萬般皆下品，唯有讀書高”，大力興科舉，興私塾，鼓勵人們向武訓學習，向知識分子們乞求，下跪，效果怎樣呢

多少個朝代過去了，中國還是絕大多數人都不識字。

因此，按實踐是檢驗真理的唯一標準看，知識分子封建文人的那些辦法，武訓的辦法，是失敗的，當然是行不通的。

武訓認識的這個道理，“人如果不識字就會遭人欺負。

”說明武訓這個人是認可了這個社會規則的，因此他希望在封建社會的這個社會規則下為窮人找出路。

也就是說，他認為“人不識字就會遭人欺負”是合理的，是一個合理的游戲規則。

但這個規則恰恰不是合理的，即使按資產階級的人文哲學，也不是合理的。

正因為武訓認為合理，所以他要在維護封建統制的整套游戲規則之下搞事情。

但毛\\\/澤\\\/東的觀點則不同，毛\\\/澤\\\/東認為窮人要翻身就必須武裝起義，砸碎舊制度，建立窮人當家作主的新制度，對推翻的地主階級及其封建文人實行人民民主專政，鎮壓他們的任何反抗的舉動，宣傳新社會的新文化，鏟除封建思想，實踐證明毛\\\/澤\\\/東的作法使大多數人民識了字。

毛\\\/澤\\\/東才是人類有史以來的空前絕后的最大的大教育家。

（數學）2007-9-10教育問題能夠靠“希望”來解決嗎

以前讀過毛\\\/澤\\\/東的《應當重視電影<武訓傳>的討論》，因為沒有經過那個年代，也沒有看過《武訓傳》，所以不是很好理解。

不過，不看《武訓傳》沒關系，現實中的武訓傳在一天復一天地上演

在天津有一位蹬三輪車的老人，現已八十五六歲了，十幾年來靠自己蹬三輪車賺來的血汗錢，資助了近200個大學生的學費與生活費，曾受到多位國家領導的贊譽和接見。

他就是白芳禮老人，人稱當代武訓。

初聽這事，我覺得讓一個八十幾歲的老人而且還是蹬三輪車的老人，用自己那么一腳一蹬踩出來的血汗錢，去供那么多青春年少的大學生吃飯、穿衣和上學，實在太有點殘酷了，也太……總之我心里有種說不清的滋味。

媒體如此熱衷，也是意味深長的一件事。

翻開歷史，每遇兵災，男人總是先跑路，把女人丟在家里。

風平浪靜后，才回來大張旗鼓地表彰烈女。

然而抵抗外敵本來是男人的責任啊，你們怎么能夠要求女人來承擔呢

王朔講過一個故事，有個父親教育孩子說，你不要相信書上叫人學好，那都是寫書的人想別人做好事，好讓自個兒做壞事。

我也有點小人之心：這樣可著勁兒宣傳武訓白禮芳，是不是這個道理呢

希望工程也是當代的武訓工程。

自從那個大眼睛的小姑娘上了希望工程的海報，中國的農村教育就交給現代的武訓們，多少人在感動之余紛紛慷慨解囊，救助一個兩個三個貧困的讀不起書的農村小孩。

多少躊躇滿志的老板，懷著憐憫的心情，看著眼前身體單薄的小孩接過某人捐贈的一個書包、幾本筆記，眼淚汪汪地叫聲感謝老板，感謝黨和政府

數字是無情的：希望工程運作十數年到上一世紀末，也不過區區數千萬元，其中還包括鄧穎超和鄧小平這些黨國領導人的捐款，到現在，我沒留心最新的統計，大約總算有幾個億或者是十幾個億了，其中以香港老板成總捐獻的較多。

有，總勝于無，這筆錢確實可以解決不少窮人的燃眉之急，也算是雪中送炭功德無量了。

然而，君不見：沈陽的慕馬，到澳門去瀟灑，豪賭可以一擲千萬，而包括小平在內的“希望”捐款，辛辛苦苦十幾年募集，還不及已經浮出水面的巨貪們到澳門瀟灑的賭資。

事實也正是如此。

希望工程，長期以來竟一直是黑箱運作。

那些飽含愛心的捐款，在其最高主事人 徐永光的把持下，在無人監督的情況下，進行了多項無效投資。

應該扶助失學兒童的資金，被大量地流失和浪費。

據《南方周末》最保守的統計，徐永光至少動用了“希望工程”

【第1句】：6億元的捐款進行了不被 政策允許的投資。

說真的，作為泱泱大國，辦教育居然要靠這么一點點“希望”，這本身就是笑話。

希望工程最惡劣的地方還不在貪腐和未有效利用捐款，最惡劣的地方在于，它是愚民的手段，它轉移了民眾的視線，淡化了社會矛盾。

八八年以前大學是免費的，后來收費也不很高。

開始搞教育產業化以后，中國的大學學費猛增，西部一個壯勞力需要不吃不喝工作三十五年才能供養一個大學生（《南方周末》）。

高中的收費也在不斷增加。

靠希望工程，靠愛心人士捐助，永遠填不干凈收費的無底洞。

世界上一百七十多個國家是免費義務教育。

很多窮國大學免費或收費很低。

我國則直到本屆政府才真正開始在農村實施九年義務教育。

制度一變，初中小學的貧困生數量大減。

國家現在不是沒有錢，一年公款吃喝兩千億，是希望工程年捐款的一千多倍。

其余加上公車、公費出國旅游等一年消耗九千億。

前不久一次性免除非洲國家一百億美元的債務。

一個貪污大案動輒幾十億上百億。

是國家沒錢嗎

鬼都不信。

今天有緣再讀毛\\\/澤\\\/東的《應當重視電影<武訓傳>的討論》，我終于明白了毛\\\/澤\\\/東批評的武訓狂熱宣傳的封建文化是什么

古代武訓，如果給他一個機會，他能珍惜，那么他一定推行他辦學的成功經驗，建立起全國、以至全世界范圍內的慈善捐款和乞討辦學制度

武訓將把教育“交給社會”，一方面大力加強慈善辦學體系，辦法是給捐款和慈善者立牌坊和功德碑什么的，刺激慈善力量投入辦學，取得辦學投入的增長；一方面，武訓將把所有校長、老師和學生通過集中培訓，讓他們學會討錢的本領。

新中國以來教育事業所取得的成就，靠的是誰

難道是武訓們嗎

不，是靠共產黨正在進行的推廣全民識字率的推進現代化的偉大工作背道而馳共產黨的“土改工作隊”在廣大農村進行“識字班”運動，新中國的廢除土地地主所有制，就是要廢除封建貴族教育的經濟基礎，使所有農民的孩子可以受到現代教育。

改革開放以來窮人上不起學，又是為了什么

不就是走了武訓的路嗎

現在在江蘇的一些地方，在“改革深化”中竟將中小學全部賣掉，進一步將教育的產權“明晰化”為私有，教育終于徹底地產業化了。

這樣一來，在受教育的權利方面，也終于可以實現“金錢面前人人平等”了。

這一徹底的“轉型”，使“武訓精神”大放異彩——而今之后，弱勢窮人要想接受好一點或高一點的教育，好好學習武訓，寄希望于“希望工程”吧。

（劉瑯）

毛主席愛讀書的故事,你讀了之后,有什么感受

旨在從中國共產主義運相關的學說框其內部的政治關系方考察它在一個特定時期內的歷史。

由此，從促進運動發展的“客觀的”社會和政治環境方面或者從運動對群眾的影響方面研究，不是該書的主旨。

本書也不對可能有利于運動發展的那些中國傳統文化因素作任何詳細的論述。

無需贅述，這些方面都不能彼此孤立地研究。

當然，不了解中國的客觀環境或它的文化遺產，就不可能理解在中國形成的馬克思列寧主義信條與現實之間的矛盾沖突，或中國共產黨內各派之間以及中國共產黨與莫斯科之間的政治關系。

雖然是這　　樣想，然而我們仍然感到應當將我們的注意力集中在一個至今被特別忽略的領域。

　　我們意識到有一些人，他們可能傾向于懷疑這樣一個考察的價值。

對于那些談論社會學的、經濟學的、地緣政治學的、歷史哲學的假想的奧林匹亞頂峰的人來說，在中國發生的一切似乎都不可避免地源于“客觀形勢”。

對這樣的人來說，共產主義運動領導人思想的先見似乎是過于空談事實的表面，而他們之間政治關系的細節似乎是不值得研究的過于小的話題。

　　當然，否認客觀環境先驗的重要性是絕對愚蠢的行為，所有的政治活動一定是與實踐客觀形勢所賦予的任務有關的。

然而，我的確堅決反對那種主張“形勢”自動引起結果的萬物有靈論。

無論任務完成與否，其中的方法和取決于任何其他因素一樣，也取決于最終承擔完成任務責任的那些人的思想、意圖和抱負。

中國的共產主義者以他們特有的各種預設，已實現了應付這些艱難險阻的責任，我以為，在決定未來客觀情況方面，這是一個至關重要的因素。

　　此外，我們并不打算孤立地考慮學說，而是把它看作是由活生生的人形成并改變的，是在具體情況下起作用的，是受各種動機驅動的學說。

在中國出現的情況當然不是共產黨領導者現成學說和意圖的簡單結果，它更有可能是這些學說和意圖與這些領導者所處形勢之間矛盾沖突的結果。

但是，忽略了領導人的學說又是忽略了這一矛盾沖突中一個決定性的因素。

　　自相矛盾的是，那些對意識形態問題極端鄙視，除了“客觀”因素之外拒絕考慮任何因素的人，經常付出的代價之一就是對意識形態的主張特別天真。

正是因為他們拒絕考慮學說問題，他們經常傾向于接受完全是空洞的形式語言的意識形態主張的表面。

只有通過研究學說與行為之間的矛盾沖突，才能夠學會區分已經死的教條與依然活的信仰。

　　然而，需要進一步反對的是，在關注少數領導者的思想和意圖的過程中，我們忽略了這些事實：我們在中國所目睹的一場廣泛的群眾運動，是一次群眾自發起來的運動，而領導者僅僅是這些民眾要求和愿望的代言人。

現在，雖然我們確信中國共產主義運動是在人民運動的高潮逐漸擁有了權力，但是這并不意味著共產黨的領導權本身是人民意志的象征性體現，或者它的所有的活動都是人民愿望的表現。

有充分的理由認為，特別是在共產主義信條里，基本的歷史性決策將由政治領袖而不是由群起的民眾做出。

　　我認為，在考慮如中國這樣的國家里在思想上和政治上分明的小的群體與民眾之間的關系問題上，應該避免兩種過于簡單化的觀點。

一方面，一種傾向認為，由于這些群體已經學會了用外國的思維方式思考問題，因此他們完全與民眾脫離，而且與民眾沒有任何關系。

對于那些持有這種觀點的人來說，必須指出，即使這些人向國外尋求解決方法，他們并不能完全脫離他們所生長的環境以及他們所身處的形勢。

　　另一方面，還有一種傾向認為，亞洲西化的知識分子政治家的聲音完全是被明確表達的群眾的聲音。

這個觀點忽視了，這些知識分子的思想在多大程度上既受到他們信奉的外國哲學的影響又受到他們自身抱負的影響。

因此，我們認為，從總體上看，這些群體與民眾的關系不是單一的而是相互矛盾的，他們在通常情況下與民眾相關聯，然而，在很大程度上，他們與民眾又是疏離的。

至于民眾物質和經濟需要之外的愿望，除了我們進入中國農村與它的居民生活在一起之外，如何能知道呢

當然，或許在渴望擺脫當時的悲慘境況之外，民眾對于他們希望過上的那種生活是完全困惑的。

無論事實如何，我們理應以一種謙遜的客觀的態度探討這個問題。

如果就“群眾的愿望”這個說法而言，我們完全意指民眾的政治領袖知道什么是民眾最需要的，政治領袖將使他們自己的愿望成為民眾的愿望，那么，我們就這樣說說吧，但是不要滿足于感情上的言語。

我們知道民眾希望擺脫他們當時的悲慘境況。

然而，不了解情況，我們無權說中國的民眾希望在中國再造一種底特律或馬格尼托哥爾斯克（magnitogorsk）的模式。

但是，我們卻能夠很好地研究他們的領袖的抱負和愿望。

　　因此，我認為，在中國我們目睹的不僅是一次民眾自發的奮起，而且是一個充滿活力的新的統治集團逐漸掌握權力。

它們是兩個既相關但又獨立的事實。

　　對有些人來說，這個研究似乎過多地涉及馬克思列寧主義派生形式的細枝末節。

首先，應該注意到，這種理論的具體的細枝末節，構成了中國共產黨領導人生活的環境、呼吸的空氣。

如果我們沒有對它形成一些認識，我們就會完全不了解中國共產黨領導人的精神世界。

　　然而，更重要的是，只有抓住了學說的細節，我們才能嘗試判斷哪些學說內容仍然是行動的推動力量，哪些學說內容已經成為掩飾學說危機的過時的贅詞。

中國的共產主義與毛澤東的崛起的感言怎么寫

堅持階級斗爭這根弦

你對毛主席的感受是什么?不超過二十字

當我讀的《沁園春，雪》，生有感悟的時候，仿佛又看到了那個中華人民覺得出色的人物角色一一毛澤東，不由得想起毛主席寫詩時心中的豪放風格，磅礴氣勢，廣闊的胸懷，這首詩中用藏著我們祖國壯麗山河的畫卷，使人讀后對毛主席氣壯山河的豪邁之情，佩服不已