每個人都曾試圖在平淡的學(xué)習(xí)、工作和生活中寫一篇文章。寫作是培養(yǎng)人的觀察、聯(lián)想、想象、思維和記憶的重要手段。大家想知道怎么樣才能寫一篇比較優(yōu)質(zhì)的范文嗎？下面我給大家整理了一些優(yōu)秀范文，希望能夠幫助到大家，我們一起來看一看吧。

答辯狀篇一

答辯人：_________________趙__________，男，19__________年_____月4日，漢族，戶籍所在地江西省撫州市_______________區(qū)__________鎮(zhèn)__________村__________組__________號，現(xiàn)為“嘉善縣_________________食品店”業(yè)主，經(jīng)營地址嘉善縣_______________鎮(zhèn)__________村_______________路_______________號。

被答辯人：_________________有限公司

住所地：_________________

法定代表人：_________________

答辯人就被答辯人提起侵害商標權(quán)糾紛一案，提出答辯如下：

請求事項：

1、判決駁回原告的全部訴訟請求;

2、本案訴訟費用由原告承擔(dān)。

事實和理由：

一、侵權(quán)行為事實上已不存在。

答辯人對被答辯人在起訴狀中訴稱的侵權(quán)事實無異議，但答辯人于_____年_____月_____日和_____年_____月_____日先后共兩次從海寧_____________所購進的“208克雕牌透明皂”，每箱48塊，共96塊，在不知該產(chǎn)品為侵權(quán)產(chǎn)品的情況下已于原告起訴前售完，且其后并不再購進涉案產(chǎn)品進行銷售。因此侵權(quán)行為事實上已不存在，被答辯人要求立即停止侵權(quán)行為的訴請無實際意義。

二、依據(jù)相關(guān)事實及法律，答辯人無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

答辯人尊重被答辯人的知識產(chǎn)權(quán)，但其銷售涉案產(chǎn)品的行為是在不知情的情況下實施的，無主觀過錯。首先，涉案產(chǎn)品在外觀上一般人很難辨別其是否為侵犯注冊商標專用權(quán)的產(chǎn)品;其次，答辯人從未因銷售涉案產(chǎn)品受到過工商行政管理部門的處罰;最后，被答辯人于_____年_____月_____日取證后，在明知答辯人存在侵權(quán)行為的情況下，也沒有及時發(fā)出要求答辯人停止侵權(quán)行為的警告或請求，也并沒有及時到法院起訴，因此答辯人的行為完全是在不知情的情況下實施的。此外，答辯人所銷售的涉案產(chǎn)品是其從海寧_____________所購進的，依據(jù)《商標法》第五十六條第三款之規(guī)定，答辯人無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上所述，答辯人請求貴院依法公斷。

此致

___________人民法院

答辯人：_________________

答辯狀篇二

法定代表人：林xx 職務(wù)：董事長

住所地：xx市海淀區(qū)知春路6號錦秋國際大廈b座4層

被答辯人(原告)：xx正大興業(yè)科貿(mào)有限責(zé)任公司

法定代表人：趙xx 職務(wù)：總經(jīng)理

住所地：xx市大興區(qū)北臧村鎮(zhèn)大臧村大華路西十條3號

一、因案涉《xx支付密碼產(chǎn)品代理協(xié)議書》被答辯人方代表人簽字有偽造仿冒的重大嫌疑，涉嫌合同欺詐，當(dāng)事人雙方所謂居間服務(wù)關(guān)系實際并不存在，答辯人保留提起反訴請求撤銷前述《代理協(xié)議書》的權(quán)利。

被答辯人在其《起訴狀》中聲稱：被答辯人與答辯人于xxx6年2月24日簽訂《xx支付密碼產(chǎn)品代理協(xié)議書》(以下簡稱“《代理協(xié)議書》”);在協(xié)議書簽訂后，在被答辯人的努力促成下，答辯人與華夏銀行簽訂了一系列產(chǎn)品銷售合同。然而事實上，自xxx3年以來，答辯人就與華夏銀行建立了長期良好的業(yè)務(wù)關(guān)系，兩單位的主要技術(shù)及業(yè)務(wù)負責(zé)人一直就xx支付密碼系統(tǒng)的銷售進行著頻繁的、直接的協(xié)商。截至xxx6年2月24日之前，為進一步拓展與華夏銀行的業(yè)務(wù)、為后期的銷售奠定基礎(chǔ)，應(yīng)其要求，答辯人向該行贈送了3套價值210余萬元的支付密碼后臺核驗系統(tǒng)，并交付了8600臺價值500余萬元的ci-900支付密碼器。上述供貨事實甚至在被答辯人自身提供的證據(jù)中也得到了證實：落款日期從xxx5年12月12日到xxx6年2月23日的11張《支付密碼器簽收單》均證明早在xxx6年2月24日前述《代理協(xié)議書》簽訂之前答辯人就已經(jīng)與華夏銀行供貨建立了供貨合同關(guān)系。在此過程中答辯人并未得到任何外力的幫助，被答辯人所稱的“在被答辯人的努力下促成下”答辯人與華夏銀行簽訂了一系列產(chǎn)品銷售合同顯屬與事實不符。

值得強調(diào)的是，答辯人完全不需要早在xxx3年就已與華夏銀行建立供貨關(guān)系之后還再與被答辯人簽訂所謂的“居間服務(wù)協(xié)議”來達到營銷目的，案涉《代理協(xié)議書》不過是答辯人的業(yè)務(wù)經(jīng)理鄭芳為達到個人牟利之目的與他人內(nèi)外串通、蒙騙公司的結(jié)果。種種跡象表明，鄭芳為獲取私利，虛構(gòu)了公司需要被答辯人合作才能與華夏銀行簽訂合同的假象，聲稱被答辯人法定代表人趙xx與中國華遠國際金融公司(ifc)的代表楊書琴女士熟悉，可以經(jīng)由與華夏銀行有著良好關(guān)系的楊書琴女士為答辯人提供居間服務(wù)，甚至提出由楊書琴女士作為被答辯人代表人在前述《代理協(xié)議書》上簽了字。然而，不久之后答辯人即得知楊書琴女士所在的中國華遠國際金融公司(ifc)過去為華夏銀行的合作方，xxx5年3月成為華夏銀行的股東，楊書琴女士作為中國華遠國際金融公司(ifc)新聞負責(zé)人是不可能以被答辯人代表人的身份參與其與華夏銀行的商業(yè)活動并為答辯人與華夏銀行的貿(mào)易往來提供媒介服務(wù)的，更不可能作為被答辯人方代表在前述《代理協(xié)議書》上簽字。因該筆跡與答辯人業(yè)務(wù)經(jīng)理鄭芳筆跡極為相似，答辯人高度懷疑該簽名實為鄭芳仿冒所為。此前答辯人曾找鄭芳談話并指出該協(xié)議書的疑點所在，要求鄭芳轉(zhuǎn)告被答辯人的法定代表人趙xx廢除該涉嫌偽造的協(xié)議，鄭芳對此不置可否，并進而離職下落不明，有關(guān)責(zé)任追究問題目前正在進行當(dāng)中。答辯人已就此向貴院提交《調(diào)查取證申請書》和《筆跡鑒定申請書》，請求貴院依法向楊書琴女士調(diào)查取證，以核實被答辯人提交的《代理協(xié)議書》中乙方代表簽名“楊書琴”三字是否系楊書琴女士所書，以及請求貴院鑒定該“楊書琴”三字是否系答辯人業(yè)務(wù)人員鄭芳仿冒。

因此，案涉《代理協(xié)議書》存在嚴重的合同欺詐嫌疑，當(dāng)事人雙方所謂居間服務(wù)關(guān)系事實上并不存在。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款規(guī)定，“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷”。因此，答辯人作為受損害方有權(quán)據(jù)此主張撤銷該協(xié)議;被答辯人與答辯人個別業(yè)務(wù)人員為謀取私利串通虛擬的該合同為效力待定合同，答辯人擬向貴院提起反訴以撤銷該協(xié)議，被答辯人以此即將喪失效力的合同主張所謂的銷售傭金顯然是站不住腳的。

二、基于上述分析，案涉《代理協(xié)議書》純屬答辯人個別業(yè)務(wù)人員為牟取私利而與被答辯人的一份虛假合同，該合同事實上不可能也沒有履行;即使拋開該協(xié)議的有效性不談，被答辯人也沒有履行約定的合同義務(wù)，無權(quán)要求獲得所謂的銷售傭金，懇請法庭查清事實并裁定駁回被答辯人起訴或判決駁回被答辯人的訴訟請求。

被答辯人在其《起訴狀》中聲稱：“原告幫助被告xx公司向華夏銀行銷售產(chǎn)品累計ci-900 23000臺,ci-910 270臺,cp-100 16臺。截至目前，華夏銀行已經(jīng)累計向被告給付貨款9720900元。根據(jù)原、被告所簽訂的協(xié)議書第六條的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)給付原告?zhèn)蚪鹄塾嬤_270萬元?！?顯而易見，被答辯人所述與事實嚴重不符。

首先，如前所述，早在xxx6年2月24日《代理協(xié)議書》簽訂之前答辯人就已經(jīng)與華夏銀行建立了供貨合同關(guān)系，被答辯人所稱的“在原告的努力下促成下”答辯人與華夏銀行簽訂了一系列產(chǎn)品銷售合同顯屬與事實不符。

其次，作為《代理協(xié)議書》有機組成部分的附件二《甲乙雙方應(yīng)履行的日常義務(wù)》明確規(guī)定：“乙方應(yīng)及時向甲方通報其在代理銷售區(qū)域內(nèi)的活動、市場情況以及競爭狀況”、“除節(jié)假日外，乙方須于每周五前見乙方在本周內(nèi)有關(guān)‘產(chǎn)品’的活動以文字形式傳真給甲方市場部”，該附件與《代理協(xié)議書》具有同等法律效力。但是，迄今為止，答辯人從未收到乙方的所謂通報或書面報告;基于前述分析，案涉《代理協(xié)議書》純屬答辯人個別業(yè)務(wù)人員為牟取私利而與被答辯人虛擬的一份合同，該合同事實上不可能也沒有履行，乙方也從未履行過所謂通報或書面報告義務(wù)，只有履行這些義務(wù)才能證明其為答辯人提供了居間服務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十六條之規(guī)定：“當(dāng)事人互負債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對方履行債務(wù)不符合約定時，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求?！焙茱@然，《代理協(xié)議書》并未就上述日常義務(wù)與答辯人給付傭金約定履行先后順序，因此，在被答辯人也沒有完全履行義務(wù)的情況下，答辯人有權(quán)拒絕向其支付所謂的銷售傭金，懇請法庭依法裁定駁回被答辯人的起訴或判決駁回被答辯人的訴訟請求。

三、退而言之，即使認定該《代理協(xié)議書》能夠成立，被答辯人現(xiàn)在起訴也屬于過早地主張權(quán)利，并且夸大了需要向其支付傭金的銷售產(chǎn)品數(shù)額和產(chǎn)品結(jié)算金額，其《起訴狀》中所稱的多處內(nèi)容與事實不符，請求貴院在查清事實的基礎(chǔ)上依法裁定駁回其起訴或判決駁回其訴訟請求。

被答辯人在其《起訴狀》中聲稱：“原告幫助被告xx公司向華夏銀行銷售產(chǎn)品累計ci-900 23000臺,ci-910 270臺,cp-100 16臺。截至目前，華夏銀行已經(jīng)累計向被告給付貨款9720900元。根據(jù)原、被告所簽訂的協(xié)議書第六條的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)給付原告?zhèn)蚪鹄塾嬤_270萬元?！贝疝q人認為，即使認定答辯人與被答辯人簽訂的《代理協(xié)議書》符合法律規(guī)定，根據(jù)該協(xié)議及其附件，被答辯人可以從答辯人處獲取傭金的前提，也必須是促成答辯人與華夏銀行簽訂產(chǎn)品銷售合同，支付傭金僅限于華夏銀行向答辯人直接“定購”或“發(fā)出定單”，而自xxx6年2月24日該協(xié)議簽訂以來，答辯人只與華夏銀行簽訂了5000臺支付密碼銷售的協(xié)議，價值 xxx萬元，遠非原告在其起訴狀中聲稱的23000臺，故涉及支付傭金的僅有5000臺密碼器。其次，《代理協(xié)議書》第六條關(guān)于傭金的計算方式約定：“傭金=(銀行最終結(jié)算單價-xx結(jié)算單價)×實際發(fā)貨數(shù)量×收款期參數(shù)”即傭金的支付以銀行最終結(jié)算價(即答辯人與華夏銀行交易價)不低于xx結(jié)算價為前提，但事實上，銀行最終結(jié)算價400元/臺低于《代理協(xié)議書》第六條規(guī)定的xx結(jié)算價435元。因此，即使該《代理協(xié)議書》為有效合同，依照雙方約定，答辯人需要支付的傭金數(shù)額為零 ，被答辯人還是無權(quán)向答辯人要求支付傭金，答辯人并未有任何違約行為。

同時，即使認定該《代理協(xié)議書》能夠成立，答辯人現(xiàn)在向被答辯人起訴要求支付傭金也是過早的行使了合同權(quán)利。查案涉《代理協(xié)議書》第七條第二款對雙方傭金結(jié)算方式有明確約定：“甲方同意在收到客戶每次定單所支付之全部結(jié)算貨款后 10個工作日內(nèi)依照本協(xié)議第六條之規(guī)定支付乙方傭金?！币簿褪钦f，被答辯人只有在答辯人收到每次定單的.全部結(jié)算貨款之后才能向答辯人主張支付傭金的權(quán)利。而在答辯人與華夏銀行于xxx6年4月簽訂的《華夏銀行電子支付密碼器項目、設(shè)備合同》第五條第三款明確規(guī)定：“設(shè)備安裝調(diào)試合格后，甲方支付80%貨款;設(shè)備運行到30日內(nèi)無故障，支付17%貨款;在設(shè)備保質(zhì)期內(nèi)雙方協(xié)定根據(jù)合同執(zhí)行情況支付合同的尾款，即3%貨款?！庇衷摵贤诎藯l第一款約定：“乙方對所提供產(chǎn)品免費保修3年及終身維護。保修起始日期以安裝驗收報告日期為準。”也就是說，答辯人對設(shè)備的保質(zhì)期為3年;按該合同中關(guān)于付款方式的約定，答辯人要在安裝驗收后3年才能就該次定單收回全部結(jié)算貨款，在答辯人收回該次訂單的全部結(jié)算貨款后十天內(nèi)才應(yīng)向被答辯人支付該次訂單的傭金。而該合同不過剛履行幾個月，離3年的保質(zhì)期限還相距甚遠，答辯人也要等待2年多才能收回全部的結(jié)算貨款。根據(jù)《代理協(xié)議書》雙方關(guān)于傭金結(jié)算方式的約定，被答辯人無權(quán)在答辯 人收回全部結(jié)算貨款之前主張結(jié)算該次定單的傭金。因此，被答辯人提起本次訴訟之舉是過早的行使其合同權(quán)利，被答辯人有權(quán)拒絕履行且不承擔(dān)任何違約責(zé)任，請求貴院在查清事實的基礎(chǔ)上依法裁定駁回其起訴或判決駁回其訴訟請求。

綜上所述，案涉《xx產(chǎn)品代理協(xié)議書》因有偽造他人簽字、涉嫌合同欺詐的重大嫌疑而成為可撤銷的合同，被答辯人依據(jù)該協(xié)議主張所謂的傭金和違約責(zé)任是不能成立的。事實上當(dāng)事人雙方之間所謂的居間服務(wù)關(guān)系并不存，在該協(xié)議不可能也沒有實際履行。即使該協(xié)議能夠成立，現(xiàn)在起訴也屬于過早地主張權(quán)利，此舉與雙方達成的《xx產(chǎn)品代理協(xié)議書》關(guān)于答辯人收回全部結(jié)算貨款才向被答辯人結(jié)算傭金的約定明顯不符;且被答辯人隨意夸大銷售產(chǎn)品的數(shù)額和結(jié)算貨款，并在此基礎(chǔ)上索要巨額傭金，是沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)的。答辯人保留對其提起反訴的權(quán)利。答辯人特具上述意見，請求貴院在查清事實的基礎(chǔ)上裁定駁回被答辯人的起訴或判決駁回其訴訟請求，以維護答辯人的合法權(quán)益。

此致

xx市海淀區(qū)人民法院

答辯人：xxxx科技有限責(zé)任公司

法定代表人：

xxx6年11月15日

答辯狀篇三

答辯人：趙，男，白族，x年02月14日生，云南省大理州劍川縣人，住云南省大理州xx村。身份證號53293，聯(lián)系電話。

被答辯人：李，男，白族，49歲，住云南省大理州xx村34號，系死者李之父。

被答辯人：劉，男，36歲，農(nóng)民，白族，住云南省大理州xx村27號。

答辯人就被答辯人李提起人身損害賠償糾紛一案答辯如下：

請求事項：

1、請求駁回原告的全部訴訟請求;

2、本案訴訟費用由原告承擔(dān)。

事實和理由：

一、答辯人趙不應(yīng)該對李死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任，所支付的6000.00元為補償款而非賠償款。

1、被答辯人李以“事發(fā)當(dāng)天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由，要求答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有任何法律依據(jù)。答辯人邀約死者到街上吃飯和李死亡之間沒有直接的因果關(guān)系，吃飯并不會必然導(dǎo)致李死亡。

2、x年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后因搶救無效死亡，其死亡原因完全是因為自己酒后擅自駕駛摩托車，加之車速過快導(dǎo)致的，和答辯人沒有任何法律上的因果關(guān)系。

3、本案原被告三方就李死亡達成的協(xié)議性質(zhì)屬于補償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

x年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后，趙、劉從朋友角度出發(fā)，積極打電話通知其家人，并積極參與了李從鎮(zhèn)衛(wèi)生所、縣醫(yī)院、州醫(yī)院的系列搶救工作。李死亡后，在溪南村委會工作人員的主持下，趙和劉從人道主義的角度出發(fā)，于x年04月08日與被答辯人李就李死亡問題簽訂了“協(xié)議書”。根據(jù)該協(xié)議書第1條約定：“趙、劉二人自愿一次性彌補李家屬壹萬貳仟元(120xx.00元)，每人承擔(dān)6000.00元”，該協(xié)議書明確地載明該120xx.00元是“彌補”款，即補償款，而不是賠償款。說明在簽署該協(xié)議時，各方當(dāng)事人認可這是一份補償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

二、答辯人李不顧已經(jīng)發(fā)生法律效力并已經(jīng)履行的協(xié)議約定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。

根據(jù)三方x年04月08日簽訂的協(xié)議書第2條約定：“李家屬無異議，付清彌補資金后，當(dāng)事三方和睦相處、互相關(guān)照，三方簽字后，三方不得以任何借口糾纏此事”;據(jù)此約定，趙和劉進行一次性補償后，三方不得以任何借口糾纏此事。趙和劉已經(jīng)按照協(xié)議履行了補償款支付義務(wù)，意味著三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。

三、原被告三方簽訂的補償“協(xié)議書”使原有的法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。”本案當(dāng)事人三方自愿達成補償協(xié)議，并已實際履行，該補償協(xié)議并不違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，對雙方當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照補償協(xié)議的約定履行相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)事人三方就趙勁成死亡自行達成補償協(xié)議，應(yīng)視為三方以協(xié)議排除了法律規(guī)定的侵權(quán)損害賠償責(zé)任的適用，三方因自愿協(xié)商而達成協(xié)議這樣一個法律事實，使原有的賠償法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。因此，本案中三方簽訂的一次性補償協(xié)議，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。三方基于合同關(guān)系形成的合同之債，不是侵權(quán)之債，應(yīng)由合同法予以調(diào)整。

四、當(dāng)事人趙和劉已經(jīng)全面、完整地履行了該協(xié)議書，意味著原被告三方因李死亡而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。

協(xié)議簽訂后，如果義務(wù)人不履行義務(wù)則承擔(dān)違約責(zé)任，如果義務(wù)人已將補償協(xié)議履行完畢，那么合同之債權(quán)債務(wù)關(guān)系就隨之消滅。本案三方簽訂的補償協(xié)議對原被告三方均具有約束力，被告既然已經(jīng)依協(xié)議支付相應(yīng)補償款，就無需再承擔(dān)任何責(zé)任。

綜上所述，答辯人認為：本答辯人對李死亡沒有任何過錯和責(zé)任，不應(yīng)該對李死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任;本答辯人在李死亡后，考慮朋友關(guān)系，從人道主義的角度出發(fā)，與其他兩方當(dāng)事人就李死亡補償問題達成了補償協(xié)議書，該協(xié)議書各方意思表示真實、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應(yīng)認定為合法有效;答辯人已經(jīng)全面、完整地履行了協(xié)議約定的補償義務(wù)，當(dāng)事人三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達成補償協(xié)議并獲得履行后訴至法院，其訴訟請求違反了我國民法的誠實信用原則，也違反了我國《合同法》第八條的規(guī)定，沒有任何法律依據(jù)，起訴顯系濫用訴權(quán)，請求人民法院依法予以駁回。

此呈

xx縣人民法院

答辯人：趙

x年09月20日

答辯狀篇四

答辯人(一審被告)赫,男,漢族,現(xiàn)年43歲,xx縣x鎮(zhèn)xx村人，農(nóng)民，住本村。

代理人：李 ，x市律師事務(wù)所律師。

被答辯人(一審被告)：赫,男,漢族,現(xiàn)年52歲,xx縣x鎮(zhèn)第二小學(xué)教師，住本校。

被答辯人(一審原告)：蔣，男,漢族,現(xiàn)年35歲,xx縣x鎮(zhèn)高崾峴村人，農(nóng)民，住本村。

原審認定事實清楚，適應(yīng)法律準確，被答辯人赫上訴理由不能成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

一、一審法院認定被答辯人赫和蔣之間是雇傭關(guān)系是正確的，并非被答辯人赫所稱的承攬關(guān)系。

1、答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣是處于平等的雇工地位，都是受雇于被答辯人赫，答辯人怎么會成為被答辯人赫所謂的“雇主”?答辯人和被答辯人蔣x年10月1日受被答辯人赫邀請在給其修箍窯時出現(xiàn)意外，致使被答辯人蔣嚴重受傷，對于被答辯人蔣xx人身傷害賠償應(yīng)由誰來承擔(dān)現(xiàn)在被答辯人赫以雙方是承攬關(guān)系不承擔(dān)賠償責(zé)任是在攪渾水，渾肴是非，推卸責(zé)任。究竟答辯人和被答辯人蔣是雇傭關(guān)系還是被答辯人赫和被答辯人蔣是雇傭關(guān)系，我們要看誰是雇主，為誰的利益工作。答辯人和被答辯人蔣等人經(jīng)常在農(nóng)閑時出去做雇工，在哪里干活，都是只提供勞務(wù)，不提供工具，也就是我們農(nóng)村人說的管吃管住，給誰家干活都得管吃管住，干泥水活除了瓦刀是自己的，其他都由雇主提供，在本次雇傭活動中，是被答辯人赫提出讓答辯人給其找?guī)讉€人蓋房子，工錢多少沒說，意思是平時給別人干工錢掙多少就給多少。應(yīng)其邀請，x年10月1日答辯人和被答辯人蔣等4人前往做工，去了以后，由于被答辯人赫沒有準備好蓋房子的材料，被答辯人赫于是安排我們?yōu)槠湫夼f窯洞，雇工的食宿以及勞動工具都是被答辯人赫提供，工作場地是其指定的，結(jié)果在工作中發(fā)生了意外。事實非常清楚，被答辯人赫是雇主，答辯人和其他人都是雇工，上述事實在一審中被答辯人赫和被答辯人蔣都予以認可，被答辯人赫在上訴中稱答辯人帶架板、架桿去施工純屬捏造事實，構(gòu)造法律關(guān)系?，F(xiàn)在被答辯人赫和人民法院“玩”法律關(guān)系已經(jīng)于事實無補。

2、我國司法界通常界定雇傭合同與承攬合同的判斷標準就在于是否存在隸屬關(guān)系。承攬合同是平等主體之間發(fā)生的，不存在相互的隸屬關(guān)系。但是，由于實踐的復(fù)雜性，二者往往容易混淆，可以根據(jù)以下標準加以判斷：一是看工作場地,生產(chǎn)條件(如工具,設(shè)備,原料等)由誰提供.雇傭關(guān)系中,工作場地,生產(chǎn)條件一般由雇主提供,雇員只負責(zé)提供勞務(wù).而承攬關(guān)系中,工作場地,生產(chǎn)條件一般由承攬人負責(zé)提供,承攬人向定作人支付的是工作成果.二是看報酬支付方式.雇傭關(guān)系中,雇主一般按星期,日,時向雇員支付報酬,該報酬相當(dāng)于勞動力的價格.而承攬關(guān)系中,定作人因承攬人完成某項工作成果或做完某件事而支付報酬,該報酬不僅包括勞動力價格,還包括其他的一些工本費等.三是看工作的內(nèi)容.雇傭關(guān)系中,雇員的工作對雇主而言是不可或缺的,是雇主所從事的行為整體的一部分;而承攬關(guān)系中,承攬人的工作通常不受定作人所從事的工作內(nèi)容的限制,是定作人工作的附屬部分。在實踐中,并非任何合同關(guān)系都會同時滿足上述三個標準,而且后兩個標準往往較為模糊,難以認定.這時應(yīng)遵循以下原則進行判斷:只要某個合同關(guān)系中的工作場地,生產(chǎn)條件是由雇主提供,而不管是否滿足其他兩個標準或其中一個標準,都視為雇傭關(guān)系,否則視為承攬關(guān)系.因為上述判斷標準中,第一個標準是主要標準或者說是本質(zhì)標準,而其他兩個標準則為次要標準或者說輔助標準。依據(jù)此判斷標準，被答辯人赫在這次雇傭活動中，一是其安排答辯人和被答辯人蔣等4人為其修舊窯洞，二是勞動工具和場地以及食宿是其提供的，三是工資報酬由其結(jié)算，因此答辯人和被答辯人蔣等4人同被答辯人赫形成的是雇傭關(guān)系。也就是說答辯人和被答辯人蔣是處于平等的雇工地位，不是所謂的“雇主”，相互之間和雇主是平行的雇傭關(guān)系，不存在誰領(lǐng)導(dǎo)誰和誰管理誰的問題，施工的安全都是由雇主保證施工場地的安全，所以被答辯人蔣人身傷害和答辯人沒有民事法律關(guān)系，答辯人對被答辯人蔣不存在賠償關(guān)系，因此一審法院在對答辯人在這次事故中所處的地位認定是雇工是正確的。同時答辯人也是其中的受害人之一，只是受到的傷害不怎么嚴重，也存在人身傷害賠償?shù)膯栴}，因為和雇主的特殊關(guān)系，所以答辯人放棄了索賠。

二、答辯人和赫不存在任何民事法律關(guān)系。

被答辯人赫在上訴中稱其受赫委托與事實不符，其一，在整個雇傭過程中被答辯人赫沒有提及是為赫事務(wù)，其二赫本人沒有露過面，沒有委托他人的意思表示。其三就說他們之間是一種委托關(guān)系，但是在一審?fù)徶斜淮疝q人赫沒有向法庭舉證證實他們之間的委托關(guān)系，在答辯人不予認可的情況下，被答辯人赫應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。被答辯人赫在上訴中稱其是城鎮(zhèn)戶，在堡有固定住宅，想證實自己不可能為自己修住宅，答辯人覺得滑稽可笑，這和自己雇請別人根本沒有關(guān)聯(lián)性,沒有證明的效力。

三、一審法院對被答辯人赫給被答辯人蔣支出的醫(yī)療費多計算1000元，致使給答辯人少算1000元。

在被答辯人蔣花費醫(yī)療費的12700元中，其中被答辯人蔣墊付2900元沒有爭議，被答辯人赫xx4940元是有爭議的，被答辯人赫在墊付醫(yī)療費中，只有3940元，因為對被答辯人赫墊付醫(yī)療費計算錯誤，致使給答辯人少算1000元，也就是說答辯人墊付的醫(yī)療費是6333元，并非5333元，存在計算錯誤。在被答辯人蔣受傷后，幾乎所有的其他開支都是答辯人在墊付，由于我們之間的特殊親戚關(guān)系，有些東西確實無據(jù)可查，但答辯人支出的費用應(yīng)該是一萬三千余元，因為在一審中被答辯人蔣沒有出庭，所以這一部分帳就沒辦法證實，就此請求二審法院綜合全案向被答辯人蔣進行核實予以糾正。

對于答辯人對被答辯人蔣墊付醫(yī)療費的情況，一審法院和被答辯人蔣代理人以及被答辯人赫都存在認識上的錯誤，認為答辯人積極給被答辯人蔣治療的行為是答辯人有責(zé)任，這是完全錯誤的，這件事情發(fā)生后，答辯人作為被答辯人蔣親姐夫非常同情被答辯人蔣，并且平時一起做活,關(guān)系處理的非常好，所以事情發(fā)生后，答辯人盡最大的人力物力幫助被答辯人蔣積極進行治療，這樣一個親情上的幫助反而給我招來了法律上的責(zé)任，答辯人實在不理解，這應(yīng)該是一個嚴重的事實認識錯誤，請求二審法院予以澄清。

綜上，答辯人認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任之規(guī)定，答辯人不具備雇主法律地位，答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣是處于平等的雇工地位，相互之間不存在賠償關(guān)系，原審請求有著明確的事實和法律依據(jù)，依法應(yīng)予支持。故原審認定事實清楚，適應(yīng)法律準確，請求二審法院依法確認被答辯人赫和蔣之間的雇傭關(guān)系，依法駁回被答辯人赫上訴請求，維持原判。以維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。

此致

慶陽市中級人民法院

附：本答辯狀副本2份

答辯人：赫 代理人：李

x年十二月三十日

答辯狀篇五

被答辯人：xx縣xx房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司

被答辯人即上訴人的上訴理由依法不能成立，必須依法駁回。其理由如下：

一、本案上訴人與被上訴人x年7月14日簽訂的《商品房買賣協(xié)議書》合法有效，被上訴人無任何違約行為，相反是上訴人嚴重違約，上訴人必須按照協(xié)議約定將房屋交付給被上訴人。

1.本案的真相是上訴人利用被上訴人的資金將房屋建成后房屋價格上漲，上訴人受到利益熏陶，想要單方違約終止雙方簽訂的合法有效買賣合同，其做法是違反合同約定和法律規(guī)定的，無論在哪都是站不住腳的，上訴人必須履行將房屋交付給被上訴人的義務(wù)，以至于維護公民的財產(chǎn)權(quán)益不受侵犯，法律的尊嚴不被褻瀆。

2、上訴人以被上訴人只向其交付30萬元定金再也沒有交納其他款項為由稱被上訴人未能履行合同而違約，所以請求解除合同。這是上訴人在被上訴人沒有任何違約情況下，實在找不出理由，就以此不存在的事實，自己捏造的事實，要求解除合同，顯然于法無據(jù)。

本案被上訴人于協(xié)議簽訂的當(dāng)日就向上訴人支付定金30萬元，截止到x年12月被上訴人陸續(xù)共支付款項13筆金額為286萬元。這有上訴人向被上訴人出具的收據(jù)為證，白紙黑字寫得清清楚楚，上訴人就連擺在眼前的事實都要否認，不承認，其居心何在。上訴人就以此想解除合同天理難容。

3、即使被上訴人只交付定金30萬元，因上訴人沒有催告，也無權(quán)要求解除合同，只能要求被上訴人繼續(xù)履行合同，支付房屋價款。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定：“《合同法》第九十四條的規(guī)定，出賣人遲延交付房屋或者買受人遲延支付購房款，經(jīng)催告后在三個月的合理期限內(nèi)仍未履行，當(dāng)事人一方請求解除合同的，應(yīng)予支持。合同解除權(quán)人經(jīng)催告后，解除權(quán)行使的合理期限為三個月。對方當(dāng)事人沒有催告的，解除權(quán)應(yīng)當(dāng)在解除權(quán)發(fā)生之日起一年內(nèi)行使;逾期不行使的，解除權(quán)消滅?！敝?guī)定，只有當(dāng)被上訴人在上訴人催告后拒不給付款項，被上訴人無履行能力時上訴人可以請求解除合同。由于本案被上訴人已經(jīng)按照合同約定支付了房屋價款286萬元，被上訴人不存在拖欠房款的說法，上訴人在此期間也就沒有向被上訴人催告過，上訴人無權(quán)依據(jù)任何法律規(guī)定要求解除合同。

3、被上訴人已經(jīng)按照合同約定向被上訴人支付購房款286萬元，已經(jīng)超額支付房款，被上訴人不存在不履行合同主要義務(wù)經(jīng)上訴人催告后仍不履行，也不存在其他任何違約行為，上訴人不得要求解除合同。

本案并非像上訴人陳述一樣在地下一層建好支付70萬元以后每層還必須付款30萬元房款，這是在歪曲案件事實。按照雙方簽訂的協(xié)議第二條約定：上訴人將位于xx縣銀花幼兒園開發(fā)的祥鑫花園二期項目的主樓3至8層和副樓3層-6層以單價1700元/平方米出售被上訴人，在房屋建成交付給被上訴人時，被上訴人支付房款最多不超過所購房屋總房款30%，剩余70%向銀行按揭貸款，手續(xù)由上訴人辦理。根據(jù)當(dāng)時的建房圖紙顯示被上訴人所購的幾層房屋總面積只有5399平米，所購房屋的總價款為917萬元，建成交付時被上訴人支付不超過所購房總價款30%即275萬元，被上訴人只要向上訴人支付275萬元就以完全履行，可被上訴人支付了286萬元，已經(jīng)超額履行合同。

(一)因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的;

(三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行;

(五)法律規(guī)定的其他情形。

另外提請法庭注意的是假設(shè)本案被上訴人逾期支付首付款的大部分房款，上訴人要求解除合同也是有條件的，根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定也是經(jīng)書面催告后3個月被上訴人拒不履行方可成立。即上訴人要求解除合同的條件能夠成立必須具備兩個條件：一是首付款大部分房款被上訴人沒有交付;二是經(jīng)催告后至少3個月被上訴人沒有履行的。本案所有的解除條件都不成立，無從談起解除合同。

4、合同簽訂后，上訴人委托相關(guān)機構(gòu)設(shè)計的圖紙建筑面積屬于被上訴人層數(shù)的面積只有5399.78平方米，被上訴人根據(jù)當(dāng)時設(shè)計的圖紙面積付款，已經(jīng)超出合同約定的30%，付款額達到40%。

…..面積誤差比在3%以內(nèi)(含3%)部分的房價款由買受人按照約定的價格補足，面積誤差比超出3%部分的房價款由出賣人承擔(dān)，所有權(quán)歸買受人?！钡囊?guī)定，面積誤差也不能超過3%，如超過也是無償歸被上訴人所有，不得計算房款。當(dāng)然至今上訴人從未提出面積增大等事宜，只能按照設(shè)計圖紙的面積計算面積。

發(fā)生訴訟之后法院在審理期間上訴人申請法院委托新疆正天測繪公司測繪房屋整體面積為9400平方米，屬于被上訴人層數(shù)面積為5737.94平方米。這時房屋面積才得以確定，被上訴人才明確知道應(yīng)付30%首付款數(shù)額，如果面積超過當(dāng)時的圖紙面積，不能以此認為之前被上訴人付款沒有達到30%就是被上訴人違約。

二、上訴人上訴稱此房屋已經(jīng)以抵債的方式出售給案外人，所以合同無法履行。該事實系上訴人偽造、虛編、惡意串通的行為，不影響合同繼續(xù)履行。

首先，本案在原一審及高院發(fā)回重審開庭時，上訴人從未提出過本案所涉及房屋已經(jīng)出售，也沒有向法庭提出相關(guān)已出售的證據(jù)。而是待兩次一審判決結(jié)束后，私自惡意串通與案外人偽造合同，以達到其訴訟目的，嚴重損害被上訴人利益，嚴重妨害法院訴訟，情節(jié)非常嚴重，上訴人等人已經(jīng)涉嫌偽造證據(jù)罪。根據(jù)《合同法》第52條第2項的規(guī)定：惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同無效。上訴人與案外人串通簽訂的房屋買賣合同嚴重損害被上訴人利益屬無效合同。同時根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定“買受人以出賣人與第三人惡意串通，另行訂立商品房買賣合同并將房屋交付使用，導(dǎo)致其無法取得房屋為由，請求確認出賣人與第三人訂立的商品房買賣合同無效的，應(yīng)予支持?！彼陨显V人與案外人簽訂的合同系偽造、無效合同，不得作為定案使用。

其次，如上訴人與案外人簽訂的合同被法院采信為真實合法的行為，由于本案上訴人與被上訴人之間的房屋買賣合同尚未解除，上訴人將房屋出售第三人的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條第二項規(guī)定：即“具有下列情形之一，導(dǎo)致商品房買賣合同目的不能實現(xiàn)的，無法取得房屋的買受人可以請求解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任： (二)商品房買賣合同訂立后，出賣人又將該房屋出賣給第三人。”如果上訴人出現(xiàn)這種違約行為必須退還被上訴人已付購房款 286萬元，雙倍返還被上訴人的購房款527萬元，并賠償被上訴人再次購買同地段的房屋差價損失約1334萬元(原來該房屋合同約定的價格為每平方米為1700元，現(xiàn)該房屋價格已漲到每平方米4000元，增長差價為每平方1300元，差價損失為1334萬元)，合計1800萬元。如上訴人轉(zhuǎn)賣的事實存在必須賠償被上訴人損失1800萬元及利息損失。由于本案被上訴人的反訴請求是要求繼續(xù)履行合同，所以主張了遲延交房違約金527萬元。如合同不能履行法院必須事先釋明，避免被上訴人利益遭受重大損失。

三、上訴人至今未將建成的房屋交付給被上訴人經(jīng)營使用已經(jīng)嚴重違約，理應(yīng)按照合同的約定向被上訴人支付違約金572萬元，同時履行將房屋按照合同約定標準交付給被上訴人使用和所有。

根據(jù)《合同法》第一百零七條：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”第一百一十四條第三款規(guī)定：“當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)?！敝?guī)定上訴人不但應(yīng)當(dāng)按照合同約定向被上訴人支付違約金，還必須繼續(xù)履行將房屋交付給被上訴人的義務(wù)。依照雙方x年7月14日簽訂的合同第六條的約定：即“甲方需要在x年12月31日以前將現(xiàn)房交付給乙方(保證水(上水和下水)，暖，電(以施工圖紙為標準)三通能夠正常使用，甲方安裝兩架電梯和消防設(shè)施及驗收和合格手續(xù)，甲方按照三星級酒店標準施工，如未按期交付，雙倍賠償乙方的損失?！蹦敲瓷显V人方至今未將建好的房屋按照三星級賓館條件交付給被上訴人，已經(jīng)逾期達四年多的時間，給被上訴人造成重大損失。而且被上訴人按照合同的交付時間以為上訴人按時交付房屋，為賓館的裝修購進各種材料價值達200多萬元，如今水泥因存放時間長已經(jīng)過期不能使用，瓷磚、空調(diào)等均已付款訂購，現(xiàn)由于上訴人未將建成的賓館交付給被上訴人，這些材料均無法使用，直接造成損失達200多萬元。

被上訴人特別強調(diào)：如果本案合同履行不能，上訴人已將房屋出售給第三人的事實被法院認可，上訴人必須賠償被上訴人損失1800萬元，而并非履行交付房屋的支付違約金572萬元。

綜上所述，上訴人要求解除合同沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本案證據(jù)充分證明是上訴人看到后期房價上漲后，想要無理單方撕毀合同，這種違法和違約行為是法律堅決打擊的，法律必須維護正常穩(wěn)定的經(jīng)濟秩序，就如本案必須保護被上訴人擁有的合法權(quán)益。上訴人已經(jīng)違約，除了將房屋按照合同約定交付給被上訴人外，還應(yīng)向上訴人支付逾期交房的違約金572萬元，否則應(yīng)賠償反訴上訴人損失1800萬元。請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求，維持原判決。

此致

新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院