1948年《美國數學月刊》登出一個有趣的數學問題。阿爾、本、查理3名男子參加一個以氣球為目標的擲鏢游戲。每個人要用飛鏢攻擊另外兩個人的氣球，氣球被戳破的要出局，最后幸存的是勝者。

三名選手水平不一，在固定標靶的測試中，阿爾10投8中，命中率達80%，堪稱老大。本和查理命中率分別為60%和40%，稱老二和老三，現在三人一齊角逐，誰最可能獲勝？

答案看似簡單，投得準的能盡快把別人滅了。但實際比賽會這樣嗎？一開場，每人都希望先把另兩個對手中的強者先滅掉，自己才最安全，下面的比賽也最輕松。于是，老大專攻老二，老二老三都去攻老大，結果，三人獲勝機會分別為30%、33%、37%，水平最高的老大最易出局，水平最差的老三最安全！

老大自然不那么蠢，他就會游說老二：“我們先合伙把老三那小子滅了，這樣三個人獲勝比率分別44%、46.5%、9.1%，你我勝率都高了嘛！”

有道理。但老二暗自想到：老大你想得美！你表面上說我們先合作滅老三，而這樣的話，你的勝率就比我低了2.5個點，你會甘心嗎？會不會中途偷襲我，先把我滅掉？而若我們滅了老三后再對打，我還不是仍處在劣勢？

于是，老大和老二的合作就有裂痕了。

耶魯大學數學研究所的經濟學教授馬丁·蘇比克還討論過另一種策略。老大會對老二僅保持一種威懾：“我不會攻你，但你也別攻我，否則我將不顧一切地專門回擊你！”這樣就會造成新的局面。而老二何嘗善罷甘休？他會以同樣方式威脅老三，那么三人的勝率又是……

哎呀！若兩人比賽，問題再清楚不過；若多出一人，問題復雜多倍。

讓復雜的數學和社會學問題，還原為一些簡單的生活道理：

面對一個強者，弱者只能準備接受失敗；面對一群強者，弱者反而有更多周旋的空間。

人際互動不僅要技術，更需要戰術和戰略。