淺談基層人大對司法權的監督

基層人大及其常委會對司法權進行監督，是我國憲法所確定的一項重要的制度。加強和完善這項工作，督促公正司法，保障合法權利、遏制司法腐敗，是發展、健全基層人大制度，實施依法治國方略和建立社會主義法制國家的時代責任和歷史使命，也是順應人民群眾日益增強的法治意識的需要。

一、基層人大及其常委會對司法權進行監督的性質基層人大及其常委會與司法機關的關系在憲法中有著明確的規定。憲法規定：國家審判機關、檢察機關由人民代表大會產生，對人民代表大會負責，受人民代表大會監督。

司法權是產生于人民代表大會、并對人民代表大會及其常委會負責的國家權力，而人民代表大會及其常委會是國家權力機關，是一切國家權力的源泉。憲法關于人大與司法權關系的規定，充分體現了司法權的人民性、國家性和國家權力機關對司法權的制約作用。

國家司法權在其行使過程中受到多種監督。但從法律上講，只有人大及其常委會的監督才是根本性的監督，這是一種法律監督、權力監督，是具有國家法律強制性處置權的監督（包括對司法機關的違法行為及錯案的確認權、糾正權和對有關責任人的處罰權），故與其他監督有著法律上的本質區別。

因此，基層人大及其常委會對司法權監督的落實，是保障基層司法公正和司法獨立真正實現的最有力的法律武器。

二、加強和完善基層人大對司法權的監督，是保障司法公正的關鍵憲法所規定的人大對司法權的監督是我國社會主義民主與法制最根本的制度之一，是人大的一項主要職能，也是預防和懲治司法腐敗的法律保障。如果基層人大對這項極其重要的職能并沒有得到有效的發揮，就容易給司法權的獨立、公正行使產生了消極的影響。

如果對基層司法機關違法行使司法權的監督和對司法腐敗的懲治力度不夠，在某種程度上也可說是基層人大及其常委會的失職。基層人大作為國家權力機關，它對司法權的監督是法律監督，不同于民主監督等其他監督，因而不僅是一種權力，更是一種義務，是對國家和人民的義務。

放棄監督，就是對人民的失職。要使司法的獨立與公正能得以長期、穩定的保持，僅僅依靠司法機關自身的教育整頓是遠遠不夠的，最關鍵的還是來自于司法權外部的法律監督，也就是說，只有加強和完善人大的日常性監督，真正落實人大對司法權的制約作用，才能有效遏制司法腐敗現象。

當然，司法機關教育整頓的成功更是離不開人大的外部監督。

三、基層人大加強對司法權監督的主要途徑㈠、嚴把主要司法官員提名、考核、選舉、任命、罷免關。審判、檢察工作首先面對的是對各種復雜案件的事實認定和對龐大的法律體系的具體適用，相對于行政活動而言，更具有專業性、程序性、規范性、嚴肅性，因此司法官員的選任要求比普通國家公務員更加嚴格。

國家已頒布《法官法》《檢察官法》《人民警察法》等法律法規，標志著我國司法官員的選任、管理的法律化、規范化和科學化。筆者認為，選任主要的司法官員必須堅持兩個條件：一是應有一定的法律專業學歷，參考《法官法》《檢察官法》等對法官、檢察官的要求，主要司法官員至少應有法律專業大專以上學歷；二是應有穩健和公正的個人品質。

決不能因為法檢兩院機關的規格高而成為解決、照顧某些官員待遇的臺階。人大在行使選舉權、任命權時，必須預先做好資格審查，不合上述條件的，不予提名、選舉和任命。

已經任職但經考核不能很好勝任工作或存在執法不公、執法不嚴等行為，給司法工作造成妨礙的，堅決予以罷免。㈡、建立對審判員、檢察員的日常考核評議制度。

依據法、檢兩院組織法，審判員、檢察員的任免權在同級人大常委會。而審判員、檢察員是司法機關的中堅力量，大量的司法工作都由他們依法進行。

因此，人大對司法機關官員的監督，除了主要的司法官員外，還應嚴格落實到對審判員、檢察員的監督。具體地講，將審判員、檢察員的考核列入日常工作，嚴格以《法官法》《檢察官法》來進行任命前的資格審查，做好民主測評和公示等工作，廣泛聽取群眾及相關業務部門的意見。

任命后，定期或不定期地抽查他們所辦案件質量，聽取群眾意見、社會反映，如有不能勝任或違法亂紀者，堅決依法撤銷其職務。只有這樣，人大對司法權的監督才能體現出權威性。

㈢、建立對重要司法工作方針、決議和司法文件的審查、備案制度。不可否認，在過去的司法實踐中，司法機關重大事項的決議向黨委請示的多，向人大匯報的少，沒有形成向同級人大匯報的制度。

根據依法治國方略的要求和黨政分開、黨在憲法和法律范圍內活動的原則，黨對司法機關的領導應是大的政治原則、政治方向上的領導，司法機關大量的業務工作是國家行為，應更多地接受國家權力機關的監督和領導。這一點憲法、法律已有體現，如法律規定重大事項上檢察長與檢察委員會多數委員意見不一時，應報請同級人大常委會決定。

㈣、實行個案監督制度。個案監督，是人大在監督工作實踐中，逐步形成的一種有效的監督形式。

司法機關和司法相關人員是否依法辦案，公正司法，保障權利，都必然直接反映在案件上。人大保證憲法、法律的實施，依法監督司法機關工作，受理人民群眾對司法機關及司法人員的申訴控告和意見，也需要涉及具體案件。

事實上，司法機關所辦的案件中仍存在一些不公正現象，這些現象的發生，與司法機關的官僚作風、有關司法官員的刑訊逼供、徇私枉法等行為密不可分，一句話，司法腐敗是司法不公正現象發生的根源。錯案的存在，使得當事人四處上訪申訴，傾家蕩產，也使人民群眾對司法機關和法律的威信、公正產生懷疑，增加社會的不安定因素，破壞了黨和國家的威信。

為解決這一問題，許多地方人大建立了對司法機關工作評議制度，有些地方人大糾正錯案成績顯著。除了評議制度，人大還應建立對冤、假、錯案督辦的個案監督制度，對于通過各種渠道發現的錯案，人大應督促有關司法機關嚴肅查處，對具體案件跟蹤督辦。

實踐證明，在司法機關內部監督制約機制尚沒有全面完善的現階段，要實行依法治國，建設社會主義法治國家，單靠司法機關自身監督顯然是不夠的，人大依法開展個案監督，成為人大監督司法機關工作，督促嚴格執法、公正司法，維護合法權利的重要形式，因此，完善和加強個案監督工作不僅有助于推進人大制度建設，更重要的是，有助于中國特色的法律監督制度的確立，從而從根本上解決一切權力腐敗包括司法腐敗問題。

四、提高監督主體素質，增強監督實效面對新時期的新挑戰，基層人大及其常委會只有不斷提高自身依法監督的綜合素質，才能切實擔負起保證憲法、法律正確有效地貫徹實施的職責。一是要增強敢于和善于依法監督的意識。

防止權力濫用的辦法就是用權力來制約權力，對權力進行限制和約束是依法治國，建設社會主義法治國家的重要任務。人大依法加強對司法機關執法辦案，公正司法，維護合法權利工作監督，是人大接受人民監督，代表人民管理國家事務，貫徹執行依法治國方略的職責要求。

要從人民群眾最不滿意的司法不公的問題入手，依法監督司法機關從人民群眾最不滿意的地方做起，用人民授予的權力服務于人民。二是強化人大機關隊伍素質建設。

適應加強民主法治建設的需要，依法開創新世紀人大監督公正司法工作新局面，不僅要增強監督主體的素質，也要重視和強化新世紀人大機關隊伍，使之能符合時代發展要求，開展對司法機關的工作監督，受理公民申訴控告與進行必要的個案監督，需要有能夠與司法人員相對應的具有良好的政治、業務素質的專業人才。人大機關要通過各種途徑，重視加強人大機關工作班子成員的職業道德、法律專業知識等綜合素質教育和培訓，抓緊培養和造就一支具有現代民主政治、法治和維護社會公平正義理念，具有法學理論素養、熟悉WTO的司法規則，勤學、重思、敬業，甘為完善人民代表大會制度建設的精干隊伍。

為人大代表和常委會組成人員依法督促公正司法，維護公民合法權利當好參謀與助手，以保證人大監督司法工作始終適應我國新世紀依法治國，建設社會主義法治國家的要求。