對訴訟調(diào)解生效時(shí)間制度的探討

訴訟調(diào)解是我國民事審判工作的一項(xiàng)重要制度，是具有中國特色的民事審判活動的重要內(nèi)容。在民事立法較為缺乏和滯后的年代，為妥當(dāng)?shù)亟鉀Q人民內(nèi)部矛盾方面，它發(fā)揮了極其重要的作用。

目前，在我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的新形式下，它在維護(hù)社會穩(wěn)定和解決市場經(jīng)濟(jì)條件下的民事糾紛方面更顯示著裁判所不能達(dá)到的司法救濟(jì)功效。但是，隨著審判方式改革的逐步深化，審判的公正和效率原則被提到了前所未有的高度，現(xiàn)行訴訟調(diào)解制度中的一些程序性規(guī)定已不能滿足現(xiàn)實(shí)的需要，甚至在某種程度上形成阻礙，應(yīng)該引起我們的重視。

這里，僅就訴訟調(diào)解生效時(shí)間制度作一些粗淺探討。

一、現(xiàn)行訴訟調(diào)解生效時(shí)間制度存在的缺陷根據(jù)我國民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，訴訟調(diào)解生效的時(shí)間分為兩種：一是需要制作調(diào)解書的，調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后開始生效；二是不需要制作調(diào)解書的，將當(dāng)事人協(xié)議的條款記入筆錄，由雙方當(dāng)事人、審判人員和書記員簽名或蓋章后，即具有法律效力。但是，隨著案件數(shù)量的不斷增加，民事審判工作越來越繁重，在公正與效率的目標(biāo)之下，新時(shí)期的審判形勢和特征使得這兩種生效方式在審判實(shí)踐中存在的缺陷也愈發(fā)明顯。

1、以簽收調(diào)解書作為調(diào)解的生效時(shí)間不利于糾紛的及時(shí)解決。審判實(shí)踐中，隨著法院辦公條件的進(jìn)一步改善，能夠當(dāng)庭制作調(diào)解書并送達(dá)當(dāng)事人簽收的已經(jīng)不少，但由于地區(qū)之間條件的差別，以及審判人員語言組織能力上的參差不齊，甚至存在著對調(diào)解書的領(lǐng)導(dǎo)審批的現(xiàn)象，尤其是人民法庭受不能隨時(shí)使用院印的限制，普遍地及時(shí)制發(fā)調(diào)解書在很多方面還很困難。

事實(shí)上，絕大多數(shù)案件需要在休庭后幾日內(nèi)才能制作好調(diào)解書。在這期間，因?qū)徟腥藛T工作效率的差異或其他因素的影響，調(diào)解書制作的時(shí)間長短不一，導(dǎo)致當(dāng)事人簽收調(diào)解書時(shí)間的不確定。

由于調(diào)解書簽收的時(shí)間不確定，致使當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也長期處于不確定狀態(tài)，不利于糾紛、特別是簡易糾紛的及時(shí)解決。

2、以簽收調(diào)解書作為調(diào)解生效的時(shí)間加劇了法院的送達(dá)難度。由于法律規(guī)定調(diào)解書須經(jīng)當(dāng)事人本人或其委托的人簽收，不能適用留置或公告等方式送達(dá)，加之采用郵寄、委托送達(dá)在實(shí)際操作時(shí)存在著諸多不便，當(dāng)事人的流動性和住所地變動也日益頻繁，從而使調(diào)解書送達(dá)難問題尤為突出。

民事訴訟法規(guī)定，調(diào)解書生效時(shí)間以當(dāng)事人簽收調(diào)解書日期為準(zhǔn)，為了防止當(dāng)事人事后反悔拒絕簽收調(diào)解書，或?yàn)榱吮荛_上述送達(dá)中的不利的或困難的因素，減少送達(dá)難度，一些審判人員在當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后未制作調(diào)解書前，即讓當(dāng)事人在調(diào)解書送達(dá)回證上簽字，以后再將調(diào)解書郵寄給當(dāng)事人。這似乎解決了送達(dá)難，實(shí)質(zhì)上卻剝奪了民事訴訟法在事實(shí)上賦予當(dāng)事人的反悔權(quán)，也違反了民事訴訟法送達(dá)同時(shí)簽收調(diào)解書才能生效的實(shí)質(zhì)性規(guī)定。

3、以簽收調(diào)解書作為調(diào)解的生效時(shí)間易成為一些當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利的借口。按照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，調(diào)解書在送達(dá)前或送達(dá)時(shí)一方當(dāng)事人反悔拒絕簽收的，調(diào)解書不發(fā)生法律效力。

由于法律賦予當(dāng)事人對調(diào)解書的反悔權(quán)，即使該反悔沒有任何理由也能成立，使得調(diào)解程序容易被少數(shù)當(dāng)事人當(dāng)作一種拖延訴訟時(shí)間或惡意給一方當(dāng)事人或法院制造麻煩和困難的手段而被不正當(dāng)?shù)乩谩?shí)踐中，有的當(dāng)事人以故意達(dá)成調(diào)解協(xié)議為幌子，以此試探對方當(dāng)事人的心理狀態(tài)和底線，掌握法院對案件可能作出處理的尺度，反反復(fù)復(fù)，把調(diào)解當(dāng)作談判中的討價(jià)還價(jià)的手段，并利用這種反復(fù)在最大程度上迫使對方當(dāng)事人放棄更多的合法權(quán)益，甚至以此手段戲弄對方當(dāng)事人，甚至故意以此為難法院審判人員，不正當(dāng)?shù)匦惺固幏謾?quán)。

這不僅影響了調(diào)解效益，也拖延了訴訟時(shí)間；不僅加大了當(dāng)事人的訴訟成本，也影響了法院辦案效率的提高；不僅影響了法院調(diào)解的權(quán)威性（既定性），也影響了法律的嚴(yán)肅性。

4、兼用兩種生效時(shí)間在審判實(shí)踐中容易造成混亂。民事訴訟法規(guī)定了四類不需要制作調(diào)解書的案件，其中“能夠即時(shí)履行和其他不需要制作調(diào)解書的案件”的規(guī)定，范圍不夠明確，難于操作，易被誤用或?yàn)E用。

實(shí)踐中，因?qū)徟腥藛T理解差異，對是否需要制作調(diào)解書，認(rèn)識也就變得因人而易，而不是實(shí)際所需，容易發(fā)生濫用不需要制作調(diào)解書的情況，有些還影響了調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行。同時(shí)，還容易造成同一個(gè)法院對同一類案件所作出的法律文書生效時(shí)間不確定、不統(tǒng)一，有的適用了不需要制作調(diào)解書的情況，有的卻認(rèn)為需要制作調(diào)解書，這在一定程度上影響了法律的嚴(yán)肅性。

因此，建議修改民事訴訟法中有關(guān)調(diào)解生效的時(shí)間規(guī)定，確立以雙方當(dāng)事人、審判人員、書記員在協(xié)議筆錄上簽字或蓋章的時(shí)間為調(diào)解的生效時(shí)間的民事訴訟調(diào)解制度。

二、修改現(xiàn)行訴訟調(diào)解生效時(shí)間規(guī)定的可行性訴訟調(diào)解不僅是法院行使國家審判權(quán)的一種職能活動，也是當(dāng)事人對自己程序權(quán)利和實(shí)體權(quán)利行使處分權(quán)的過程。它以特有的對訴訟結(jié)果進(jìn)行協(xié)商的形式，使得既不傷害當(dāng)事人之間的和氣，又能徹底解決糾紛，有利于促進(jìn)社會的安定團(tuán)結(jié)，有利于新時(shí)期維護(hù)穩(wěn)定的工作大局。

并且對現(xiàn)行的訴訟調(diào)解生效時(shí)間進(jìn)行修改，確立在協(xié)議筆錄上簽字或蓋章的時(shí)間為調(diào)解的生效時(shí)間的民事訴訟調(diào)解制度，使之更加符合公正和效率原則的要求，無論當(dāng)事人的程序權(quán)利還是實(shí)體權(quán)利，就其實(shí)質(zhì)而言均不受影響，因此具有理論和實(shí)踐上的雙重的可行性。

1、確立在調(diào)解協(xié)議筆錄上簽字或蓋章的時(shí)間為調(diào)解生效時(shí)間的可行性。我們知道，民事協(xié)議是民事主體之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的合意，其實(shí)質(zhì)效力受協(xié)議主體的意志和協(xié)議內(nèi)容的性質(zhì)所決定。

一個(gè)民事協(xié)議，只要是雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的，并且其內(nèi)容符合民事訴訟法的程序規(guī)定及實(shí)體法的規(guī)定（包括不違反有關(guān)法律規(guī)定），就是一個(gè)有效的協(xié)議。這如同“依法成立的合同對當(dāng)事人具有法律約束力”“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同”，只是法院調(diào)解賦予了這種合意（合同）在法律上的可以由法院直接強(qiáng)制執(zhí)行效力，即在一方當(dāng)事人不履行協(xié)議時(shí)，另一方當(dāng)事人可申請法院強(qiáng)制其履行。

現(xiàn)行法律賦予當(dāng)事人反悔權(quán)，放寬了協(xié)議對當(dāng)事人的約束力，這就顯得法院主持下的調(diào)解協(xié)議的效力反而不如當(dāng)事人簽訂的合同之類的協(xié)議的效力，與情與理是說不通的。以在協(xié)議上簽字或蓋章為調(diào)解生效時(shí)間就可以解決這一不合理的問題，體現(xiàn)了在自愿、合法的原則下民事訴訟調(diào)解在程序上的法院的審理性和在實(shí)質(zhì)上的當(dāng)事人有效的合意性的有機(jī)統(tǒng)一，并且，這種合意就其本質(zhì)來說就是經(jīng)過法院審查并賦予法律強(qiáng)制力的當(dāng)事人間的契約，應(yīng)具有契約的一般特征，即一經(jīng)簽訂不得隨意變更或反悔。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，調(diào)解既是以自愿為基礎(chǔ)，當(dāng)事人反悔或拒收，就表明其已不愿調(diào)解了，調(diào)解書因此不能生效也是合情合理的。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是站不住腳的。

如果以不愿調(diào)解就可作為反悔的理由，那么，當(dāng)事人在簽收調(diào)解書后也應(yīng)享有反悔權(quán)，其簽收后的反悔也是意味著不愿調(diào)解。因此，這種看似尊重當(dāng)事人意思的規(guī)定，卻損害了未反悔一方當(dāng)事人的權(quán)益（時(shí)間、精神消耗和財(cái)物損失）。

這種制度實(shí)施的結(jié)果，即訴訟現(xiàn)實(shí)與立法初衷的理想狀態(tài)是無法統(tǒng)一的，有時(shí)恰恰相反，反而造成當(dāng)事人利益的更大損失。另者，自愿不等于隨意和任意。

已有的調(diào)解協(xié)議正是自愿的結(jié)果，對這種結(jié)果的反悔或否認(rèn)，其實(shí)是違反誠實(shí)信用原則的，而不是對自愿原則的尊重和貫徹。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，因?yàn)楫?dāng)事人對調(diào)解不得提起上訴，因此給予反悔權(quán)，讓他們有更多機(jī)會考慮，以彌補(bǔ)其上訴權(quán)的喪失。

筆者認(rèn)為，這種給予由于前述原因，在客觀上行不通，事實(shí)上也沒有必要。首先，訴訟調(diào)解的一個(gè)重要原則是在查清事實(shí)，分清是非的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，協(xié)議內(nèi)容是雙方當(dāng)事人均認(rèn)同并經(jīng)法院確認(rèn)的,這種認(rèn)同或查清從很大程度上是雙方當(dāng)事人認(rèn)可的，因此，有別于對雙方就事實(shí)相佐時(shí)法院所作的判決。

當(dāng)事人基于自己認(rèn)可的事實(shí)而作出的協(xié)議的前提應(yīng)當(dāng)是權(quán)衡利弊后基本符合自己利益的。其次，如果調(diào)解協(xié)議確有錯(cuò)誤，根據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人完全可以通過再審程序，請求司法救濟(jì)，以維護(hù)自身的合法權(quán)益，并不是無路可走的。

2、實(shí)行在調(diào)解協(xié)議上簽字或蓋章的時(shí)間作為調(diào)解的生效時(shí)間在實(shí)踐中具有廣泛的積極作用。民事糾紛雖是人民內(nèi)部矛盾，但如果處理不及時(shí)或不妥當(dāng)，會使矛盾激化，成為不安定因素。

采用在調(diào)解協(xié)議上簽字或蓋章作為調(diào)解生效形式，就能把當(dāng)事人之間的民事權(quán)利義務(wù)迅速固定下來，把糾紛迅速平息下來。這不僅能適應(yīng)社會發(fā)展的需要，減少訟累，緩解法院送達(dá)難，節(jié)省大量的人力、物力和時(shí)間，提高工作效率，同時(shí)也能及時(shí)消除不穩(wěn)定因素，促進(jìn)社會的安定團(tuán)結(jié)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而且調(diào)解協(xié)議簽字生效，可最大限度地減少當(dāng)事人反悔，在某種意義上講有助于誠實(shí)信用這一良好社會風(fēng)氣的形成。

三、采用協(xié)議簽字生效形式在審判實(shí)務(wù)中應(yīng)注意的問題由于生效的調(diào)解書具有與判決書同等的法律效力，特別是強(qiáng)制執(zhí)行的效力，而采用調(diào)解協(xié)議簽字生效形式，又限制了當(dāng)事人對調(diào)解協(xié)議的反悔，因此在運(yùn)作上應(yīng)更加慎重。除應(yīng)加強(qiáng)審判監(jiān)督，糾正違法調(diào)解外，還需注意以下兩個(gè)問題。

1、必須始終貫徹自愿原則。由于限制了當(dāng)事人的反悔，所以調(diào)解的自愿性就顯得尤為重要。

它不僅是調(diào)解所必須遵循的原則，還是反悔權(quán)在調(diào)解協(xié)議達(dá)成前即在調(diào)解過程中的實(shí)際運(yùn)用。在形成協(xié)議并簽字前，應(yīng)充分允許當(dāng)事人有意見上的反復(fù)，以便在協(xié)議上簽字前使當(dāng)事人有充分考量的余地。

自愿原則包括自愿接受調(diào)解和自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議二層含義，同時(shí)要求自愿是真實(shí)的，不能有強(qiáng)迫。因此，法官在調(diào)解中要處理好調(diào)解組織者與案件裁判者的雙重身份，防止強(qiáng)制或變相強(qiáng)制調(diào)解。

由于調(diào)解性質(zhì)的決定，當(dāng)事人可以非對價(jià)地重新設(shè)定雙方的權(quán)利和義務(wù)。在這種情況下，如何保證當(dāng)事人的意思表示沒有暇疵，所增加的義務(wù)和放棄的權(quán)利在認(rèn)識上不含糊，就顯得尤為重要。

在尊重自愿、不強(qiáng)迫調(diào)解的基礎(chǔ)上，為不使當(dāng)事人以對協(xié)議內(nèi)容存有認(rèn)識上的誤差為反悔的借口，從實(shí)質(zhì)上落實(shí)自愿原則的需要，審判人員應(yīng)主動對雙方當(dāng)事人的意思表示作進(jìn)一步的更加明確的闡釋，以使意思表示方清晰自己意思表示的含義，并使相對方作出正確理解。在當(dāng)事人意思表示有疏漏或?qū)Ψ降囊馑急硎驹诶斫馍嫌胁町惢蛞馑急硎具`反邏輯出現(xiàn)矛盾時(shí)，應(yīng)提示當(dāng)事人進(jìn)一步明確。

同時(shí)，還應(yīng)注意當(dāng)事人的協(xié)議對訴訟請求和反訴請求的內(nèi)容是否完全作了處分，防止遺漏，以免日后留下懸疑，避免因此影響既有協(xié)議的穩(wěn)定性，也避免因遺漏而導(dǎo)致的新的訴訟。2必須把調(diào)解建立在事實(shí)清楚、分清是非的基礎(chǔ)上。

有人認(rèn)為，調(diào)解書不要求寫明適用的法律依據(jù)，調(diào)解只要能夠說服當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，即便某些案件事實(shí)的某些部分并不那么清楚，對調(diào)解結(jié)果的合法性也不會產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的妨礙。因此，把調(diào)解作為處置事實(shí)難以查清案件的靈丹妙藥而一律先行調(diào)解。

其實(shí)，這樣做是違反調(diào)解原則的。實(shí)行協(xié)議簽字生效形式后，對查明事實(shí)、分清是非的要求應(yīng)該更高。

由于畢竟限制了反悔，所以，以事實(shí)為基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解就更為重要。法官在調(diào)解中要做的是努力實(shí)現(xiàn)調(diào)解與判決這兩種訴訟結(jié)果的最大一致，使協(xié)議不致出現(xiàn)大的偏差，尤其不能出現(xiàn)強(qiáng)迫和誤解，確保案件處理的準(zhǔn)確性、完整性，經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)。

還要力求避免“和稀泥”、走過場的形式主義，提高辦案質(zhì)量。把查清基本事實(shí)和尊重當(dāng)事人的合法的真實(shí)意思表示作為調(diào)解的基礎(chǔ)和前提，把自愿原則貫徹于調(diào)解的全過程。