引言

前些日子一些朋友在留言簿上提到如何寫企業規章制度的話題。zhou 在企業“規章制度”的制定的實踐中上借鑒“立法的技術”，這是有啟發性的經驗，不知能否加以總結，寫出來給大家一起分享一下:-) 但是，從更全面的立場上去看，如果把“規章制度”看作是企業內部的“法”，這個思路卻是局限的。下面是一個簡單的討論。

從規章制度到文件

“規章制度”這個詞本身的含義比較狹隘。我們從企業的“文件”這個角度來考慮，企業內的文件包括程序性的，約束性的，技術性的等不同類型，與“法律”相比，在企業的文件中，只有“規定性”的那一部分比較類似，在制定方法上的可借鑒性也多一些，例如考勤制度，著裝規定等等，這部分，也是最適合稱為“規章制度”的。數量更多的企業內部文件，例如業務流程，工作方法指引，作業方法與標準，各種技術文件，標準或規范等等，都不適合用“規章制度都”這個詞來概括。

制定企業文件與立法

除去那少數的“規定”部分，企業的文件由專門部門制定，這本身就有可能導致最多見的問題，就是“本子與實際脫節”。針對這個問題，一個很好的思路就是，盡可能由執行（包括管理與被約束或實施者）自己或直接參與編制，而不象“法律”那樣，要立法、執法分離。

基本上我把大部分的企業“文件”制定看作是管理者自身對應當什么，怎樣做的總結與回答，而不是由一群“只說不做”（請不要把這個詞簡單看做貶義）的人以立法的立場做出來的企業“內部法”。制定企業內部文件的過程，就是探索總結企業如何管理，如何運做等的過程，寫下來，只是這個過程中的一個特殊的環節，而且，這是一個滾動的，無止境的過程。

企業的文件，某種意義就是為“改變”而做，這和“法”也許不一樣，不知大家是否體會過個中意味？

遠一點的話題

這里可以引發出一系列很深刻的話題，例如社會的“民主制度”與企業制度的比較。又如，可以用“民主”的精神與方法來制定一個企業的“分配制度”嗎？（“公有制”本身在某種意義上就是一種回答）。關于這方面，有很多有趣的話題，但難免會沾染一些有“政治”色彩。我寧愿討論更實際的問題。

實實在在的話題

寫多少最合適？這是所有認真“寫”過企業內部文件，尤其是管理文件的人都會遇到的，爭論最多的一個基本問題。寫得過細，可能成為繁文碌節，但過于簡單，又可能導致公說公有理，婆說婆有理；對管理者而言，要在這個問題上把握適度的分寸，其中基本原則之一，就是要看相關員工的素質，還是那句話：

對高素質的人群，少給規則，多講原則；相反對低素質的人群，多給規則，少講原則。

好與不好

什么樣的“規章制度”好，什么樣的不好？討論這個問題不能離開企業本身在市場中的表現。從學習的角度，不妨改變一下思路，不是去問哪些企業在這方面有好的經驗和效果（這很容易落入文贖主義的陷阱），而是去尋找、研究那些在市場中表現優秀的企業，看他們是怎樣運用“規章制度”的？