董事會應對保護、完善包括公司文化在內的一切非財務價值，承擔什么責任？

當“女強人”卡莉引咎辭職時，她立即成為了眾矢之的，一時間分析卡莉做錯了什么的文章鋪天蓋地。但我們想問：難道真的該由一個卡莉來對惠普6年來的變化負責嗎？——卡莉不過是一個外來的職業經理人而已。當年選擇卡莉的是誰？其后不斷給予卡莉巨大權力的是誰？再而后一再支持卡莉進行豪賭的是誰？最后“代表民意”罷黜卡莉的又是誰？都是董事會！

很顯然，對于惠普的戰略迷失，對于惠普的文化迷茫，惠普董事會都應負有不可推卸的責任，而且是首要責任。

董事會當真“懂事”嗎？

首先從聘任上，據說惠普董事會就是有意選擇這樣一位“非惠普”的人來沖擊、改造惠普。可是董事們應該明白：如果領軍人物與整個組織方向都不同、做法迥異，怎么可能帶領這支隊伍打造出一個高效率的組織？特別是像惠普這樣已經成熟運轉了66年、具有深厚文化底蘊的公司，怎么可能靠一個“能說會道”的經理人就改造得了？如果一言九鼎的董事會對自己企業文化的份量都做不到充分“知己”，都不知道應該“量體裁衣”，反而強行“削足適履”，那么我們只能說：這些董事們實在“不懂事”。

進而從使用上，董事會在卡莉僅僅上臺一年后就將公司的董事長、CEO、總裁等所有職權都交給她，也失之草率。特別是董事會如此相信卡莉個人的形象魅力對于公司改革、提升業績所能產生的實際推動力，令人費解。董事們應該清楚：卡莉從未有擔任CEO、駕馭全局的經驗。正如曾創造惠普上世紀90 年代輝煌的前任CEO鮑勃所說：“雖然卡莉有著出眾的表達及溝通能力，然而她在管理運營及產品市場推廣方面的經驗還不是十分豐富，因此股東對其的自由度完全下放是欠妥當的。” 卡莉“能忽悠，且僅能忽悠”是人們一致的看法。

而且在重大問題上，惠普董事會的所作所為也難令人信服。如果說，縱容卡莉為公司改名尚且可以接受，那么當并購康柏引起爭議，特別是兩個創業家族堅決反對時，董事會不僅向卡莉一邊倒，甚至將創業家族代表趕出了董事會！這無疑是很過分、很不“惠普”的做法，也引起了很多惠普員工的不滿。而事實上全球股東投票時兩方陣營的旗鼓相當，又有力地證明了惠普董事會的一邊倒是很不公正的，至少沒能反映全體股東的意愿。

誰來呵護企業文化？！

最后，也是我們最大的困惑，或說是呼喚，那就是：作為一家具有豐厚文化底蘊的公眾公司，該由誰來對公司的優秀遺產負責？！

作為公司最高權力機構的董事會，除了定戰略、選總裁和分紅利，你還應該對保護、完善包括公司文化在內的一切非財務價值，承擔什么樣的責任？如果董事會不去負責，誰去負責？如果董事會的董事們，或者是一知半解的外部董事，或者是用腳投票的投資董事，都不能深入了解企業文化的緣由和價值，那么由他們主宰的董事會，怎么可能有效維護企業賴以存在和發展的個性基因與核心價值？！

這是我們深深的困惑，想必也是很多惠普人的困惑。

但有一點我們相信是應該明確的，即：越是家族的，通常也越具有個性，也越容易延續個性。因此當公司股權社會化成為主流時，創業者及其家族成員們，請頭腦清醒：萬事不可迷信書本與主流，萬事都不可過度。當你確實需要稀釋自己的股權時，請至少慎重考慮被你稀釋掉的股權所歸屬的對象，他是不是發自內心認同你的價值觀？因為，創業者最在意的不可能只是投資回報，一定還包括自己的價值觀；因為，一家不想淪為同質化的優秀企業，一定要有只屬于自己的個性。而這些，都是“華爾街”永遠不可能給予的！

再回首，人微言輕的惠普家族離開父輩事業時的無奈；再回首，他們決然拋售所有惠普股票時的憤然，都在昭示我們的創業者：你該如何構架自己的股權結構……而那些頤指氣使的大股東們，也請你們暫時收起自己的金錢與傲慢，謙遜地反思一下：即便你的金錢是無限的，但“惠普”只有一個！你們的責任究竟是什么？