試論離婚中補償制度的完善

中國的傳統(tǒng)家庭是一方主內(nèi)、一方主外。主內(nèi)的一方，將其全部或大部分精力投入家庭事務(wù)，不用外出掙錢；主外的一方，將其全部或大部分精力投入工作，掙錢養(yǎng)家。

通常是男方在外掙錢，女方操持家務(wù)。這樣的一種模式在新中國成立后遭到了前所未有的挑戰(zhàn)和變革，主內(nèi)的一方已不再一定是女方，主外的一方也不一定是男方，主內(nèi)主外的責(zé)任也不再是單一的操持家務(wù)或外出掙錢，操持家務(wù)者亦可外出掙錢，外出掙錢者亦可操持家務(wù)。

由于這種家庭成員的分工變革，夫妻中任何一方對對方的依賴性正日趨減弱。但由于家庭中撫養(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人等問題的出現(xiàn)，夫妻對家庭的義務(wù)并沒有減弱，他們必須共同擔(dān)負(fù)起家庭的責(zé)任。

而往往就在這些問題上容易出現(xiàn)貢獻(xiàn)不均，這種貢獻(xiàn)不均又勢必導(dǎo)致夫妻在離婚時多了一項爭議焦點，即離婚時盡較多家庭義務(wù)的一方有無向另一方請求補償?shù)臋?quán)利。《婚姻法》第四十條規(guī)定：夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的，離婚時有權(quán)向另一方請求補償，另一方應(yīng)當(dāng)予以補償。

這是離婚中補償制度首次被立法認(rèn)可，從而確立了離婚糾紛中新的焦點。它使得盡較多家庭義務(wù)的一方在夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸各自所有的情形下有了向另一方請求補償?shù)姆梢罁?jù)，這是《婚姻法》的一大進(jìn)步，體現(xiàn)了法與情的辯證統(tǒng)一。

筆者在為設(shè)立補償制度大聲喊好的同時，也深深感到實現(xiàn)請求補償權(quán)的艱難。

一、現(xiàn)行離婚中補償制度的缺陷根據(jù)《婚姻法》第四十條的規(guī)定，夫妻只有書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸各自所有，盡較多家庭義務(wù)的一方才有權(quán)向另一方請求補償。由于夫妻婚前財產(chǎn)為法定的個人財產(chǎn)，因此夫妻只要約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸各自所有，他們的財產(chǎn)就完全歸個人所有。

《婚姻法》第四十條的規(guī)定實質(zhì)是將請求補償僅僅局限在了夫妻財產(chǎn)完全歸個人所有的情形中，對夫妻財產(chǎn)完全共有或部分共有、部分個人所有的情形沒有作出規(guī)定。現(xiàn)行離婚中補償制度與夫妻財產(chǎn)制緊緊聯(lián)系在一起，其結(jié)果必然導(dǎo)致不同夫妻財產(chǎn)制下請求補償權(quán)的不同命運，這不利于補償制度平衡當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)作用的發(fā)揮。

補償權(quán)的設(shè)立是實現(xiàn)公平原則的需要。由于當(dāng)事人雙方在承擔(dān)義務(wù)或享受權(quán)利等方面的不公平，少承擔(dān)義務(wù)或多享受權(quán)利的一方給另一方適當(dāng)補償就成了維護(hù)權(quán)利義務(wù)平衡的有效途徑。

從這個意義上講，請求補償權(quán)能否實現(xiàn)，關(guān)鍵應(yīng)看當(dāng)事人雙方在承擔(dān)義務(wù)或享受權(quán)利方面是否公平。公平就不存在補償，不公平就理應(yīng)補償。

如果僅因夫妻財產(chǎn)制的不同導(dǎo)致盡較多家庭義務(wù)一方在請求補償權(quán)的實現(xiàn)上得到不同的法律后果，這在情理上讓當(dāng)事人也難以接受。離婚中補償制度的完善方向應(yīng)是不分夫妻財產(chǎn)制，僅按權(quán)利義務(wù)是否公平?jīng)Q定補償權(quán)的有無，即在夫妻財產(chǎn)完全共有或部分共有、部分個人所有情形下，同樣可用補償制度來救濟(jì)。

二、離婚中補償制度實現(xiàn)的障礙及分析在夫妻財產(chǎn)完全共有或部分共有、部分個人所有情形下建立補償制度，這在目前仍存在以下三個方面的障礙：

（一）在夫妻財產(chǎn)完全共有的情形下，理論上不存在夫妻對家庭所盡義務(wù)的不平等。這種情形下，夫妻中任何一方所盡的義務(wù)都會被視為夫妻雙方共同所盡的義務(wù)。

原因是，夫妻中任何一方無論是以財產(chǎn)形式盡義務(wù)，還是以勞動形式盡義務(wù)，他用于盡義務(wù)的財產(chǎn)或勞動都為夫妻共有。以財產(chǎn)形式盡義務(wù)的，由于財產(chǎn)屬于夫妻共有，因此用于盡義務(wù)的財產(chǎn)有一半屬于另一方，從這個意義上講，另一方也是盡義務(wù)的，而且盡的義務(wù)量與實際盡義務(wù)的一方相等。

以勞動形式盡義務(wù)的，由于勞動的共有，一方的勞動也應(yīng)視為夫妻雙方的共同勞動，所以任何一方盡義務(wù)都意味著另一方也盡了平等的義務(wù)。因此，在夫妻財產(chǎn)完全共有的情形下，理論上不存在夫妻對家庭所盡義務(wù)的不平等，當(dāng)然就更談不上補償一說了。

（二）在夫妻財產(chǎn)部分共有、部分個人所有的情形下，肯定請求補償權(quán)不具有操作性。如前所述，財產(chǎn)共有能夠?qū)⒁环剿M的義務(wù)變通為雙方共同所盡的義務(wù)，因而就不存在夫妻對家庭所盡義務(wù)的不平等。

但如果夫妻中任何一方以個人所有財產(chǎn)盡義務(wù)，那么他所盡的義務(wù)就應(yīng)認(rèn)定為個人所盡義務(wù)，這種情形下，夫妻對家庭所盡義務(wù)不平等在理論上就說得通。由于夫妻在家庭中所負(fù)的義務(wù)平等，因此如果現(xiàn)實中夫妻個人所盡義務(wù)不等，盡較多義務(wù)的一方就應(yīng)有權(quán)向另一方請求補償。

但是在財產(chǎn)部分共有、部分個人所有的情形下，由于共有財產(chǎn)與個人所有財產(chǎn)在外在表現(xiàn)形式上往往相同，所以很難認(rèn)定用于盡義務(wù)的財產(chǎn)是出于共有財產(chǎn)還是個人所有財產(chǎn)。又由于出于共有財產(chǎn)還是個人所有財產(chǎn)在請求補償權(quán)的處理結(jié)果上完全相反，所以認(rèn)定用于盡義務(wù)的財產(chǎn)出于何種財產(chǎn)至關(guān)重要。

實踐中，盡義務(wù)的一方只有證明其沒有使用共有財產(chǎn)或共有財產(chǎn)不足以盡義務(wù)，同時還要證明其擁有個人所有財產(chǎn)，才能認(rèn)定他是用個人財產(chǎn)完成全部或部分義務(wù)。實際上這種認(rèn)定基本沒有可能，即往往由盡義務(wù)的一方承擔(dān)舉證不能的法律后果。

因此，在財產(chǎn)部分共有、部分個人所有的情形下，肯定請求補償權(quán)不具有操作性。

（三）在夫妻財產(chǎn)完全共有或部分共有、部分個人所有的情形下，夫妻所盡義務(wù)在事實上的不平等可通過財產(chǎn)共有及共有財產(chǎn)的分割來平衡。《婚姻法》第十七條規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的工資、獎金，生產(chǎn)、經(jīng)營的收益，知識產(chǎn)權(quán)的收益，繼承或贈與所得的財產(chǎn)以及其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財產(chǎn)歸夫妻共同所有。

《婚姻法》第四十七條規(guī)定，離婚后，發(fā)現(xiàn)離婚時一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)的，另一方可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產(chǎn)。根據(jù)以上兩條，即使夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對家庭所盡義務(wù)可能不平等，但由于少盡義務(wù)的一方要將其婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)在離婚時拿出來共同分割，因此盡較多義務(wù)的一方可以通過財產(chǎn)分割使自己以前多盡的義務(wù)得到補償，當(dāng)然就不存在再要補償?shù)膯栴}。

上述障礙，是補償制度未涉足夫妻財產(chǎn)完全共有或部分共有、部分個人所有情形的根本原因。然而上述障礙的自身也具有不合理性和不可操作性。

首先在夫妻財產(chǎn)完全共有的情形下，以理論上不存在夫妻對家庭所盡義務(wù)的不平等來抹殺事實上的不平等，極不合理，違背了客觀事實。其次在夫妻財產(chǎn)部分共有、部分個人所有的情形下，因為舉證不能而否定請求補償權(quán)，對盡較多家庭義務(wù)一方極不公平。

最后，試圖通過財產(chǎn)共有及共有財產(chǎn)分割來平衡夫妻所盡義務(wù)的不平等，不具有操作性。現(xiàn)實中，少盡義務(wù)一方經(jīng)常在離婚時極力隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損應(yīng)歸夫妻共有的財產(chǎn)，以達(dá)到使對方無法獲取的目的。

而盡較多義務(wù)的一方由于無法舉證，所以事實上也很難獲取應(yīng)得的財產(chǎn)，所享有的只是沒有實際內(nèi)容的權(quán)利。障礙自身所存在的上述不合理性和不可操作性，成為了破除障礙的內(nèi)因；而要實現(xiàn)不分夫妻財產(chǎn)制，僅按權(quán)利義務(wù)是否公平?jīng)Q定補償權(quán)的有無又在外力上推動了上述障礙的破除。

三、離婚中補償制度的完善途徑。如前所述，現(xiàn)行離婚中補償制度的缺陷是將請求補償僅僅局限在了夫妻財產(chǎn)完全歸個人所有的情形中，對夫妻財產(chǎn)完全共有或部分共有、部分個人所有的情形沒有作出規(guī)定，使得這兩種情形下盡較多家庭義務(wù)的一方無法實現(xiàn)請求補償權(quán)。

如果能在夫妻財產(chǎn)完全共有的情形下建立補償制度，那么在上述三種財產(chǎn)所有制情形下就可以實現(xiàn)補償制度的完全統(tǒng)一，這也是現(xiàn)行離婚中補償制度完善的目標(biāo)。在具體完善途徑上，筆者建議將夫妻一方用于盡家庭義務(wù)的個人所得財產(chǎn)規(guī)定為個人所有財產(chǎn)，并在此基礎(chǔ)上規(guī)定一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的，離婚時有權(quán)向另一方請求補償，另一方應(yīng)當(dāng)予以補償。

筆者的上述建議主要基于以下幾點考慮：

（一）將夫妻一方用于盡義務(wù)的個人所得財產(chǎn)規(guī)定為個人所有財產(chǎn)，一方用己所得而盡的義務(wù)就不會被視為雙方共同所盡的義務(wù)，夫妻對家庭所盡義務(wù)出現(xiàn)不平等在理論上就可以講得通。而由于夫妻對家庭所盡義務(wù)的不平等要求盡較少家庭義務(wù)的一方給另一方補償在法理上也無可非議。

這就可以消除共有財產(chǎn)制對請求補償權(quán)的影響，實現(xiàn)不同財產(chǎn)制下補償制度的統(tǒng)一，較好地保護(hù)盡較多家庭義務(wù)一方的實際權(quán)利，用法律約束夫妻雙方共盡家庭義務(wù)，從而在社會上營造夫妻共建美好家園的良好風(fēng)尚。

（二）將用于盡家庭義務(wù)的個人所得財產(chǎn)規(guī)定為個人所有財產(chǎn)，對現(xiàn)行共有財產(chǎn)制也不會產(chǎn)生沖擊。這是因為，1.現(xiàn)行共有財產(chǎn)制適用的范圍雖然涉及夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間的幾乎全部所得財產(chǎn)，但真正調(diào)整的多為夫妻現(xiàn)有財產(chǎn)，而用于盡家庭義務(wù)的個人所得財產(chǎn)一般為已消耗財產(chǎn)，對它的所有權(quán)作出規(guī)定，一般不會影響夫妻對現(xiàn)有財產(chǎn)權(quán)利的實現(xiàn)；2.現(xiàn)行共有財產(chǎn)制調(diào)整的已消耗財產(chǎn)僅為未經(jīng)雙方同意且未用于共同生活的財產(chǎn)，用于盡家庭義務(wù)的個人所得財產(chǎn)顯然不屬于此類。

（三）在離婚中同時處理請求補償與財產(chǎn)分割并不矛盾。如果財產(chǎn)分割得到很好地執(zhí)行，當(dāng)然就不存在請求補償?shù)膯栴}，但由于舉證上的困難，財產(chǎn)分割在實踐中很難得到有效執(zhí)行，因此將補償問題單獨處理更具有現(xiàn)實意義。

而且請求補償針對的是夫妻雙方所盡的家庭義務(wù)，財產(chǎn)分割針對的是夫妻現(xiàn)有財產(chǎn)所有權(quán)，它們所處理的問題不同，分開處理更合理。現(xiàn)實中大量存在盡較少義務(wù)一方隱藏財產(chǎn)的情況。

如果僅想通過財產(chǎn)分割實現(xiàn)盡較多義務(wù)一方的權(quán)利，這很可能是遙遙無期。但如果將補償問題單獨處理，盡較多義務(wù)的一方就可以先實現(xiàn)請求補償權(quán)，而且這也不影響他以后發(fā)現(xiàn)對方隱藏財產(chǎn)時財產(chǎn)分割權(quán)的實現(xiàn)。

另外在確定補償數(shù)額時，除了用于盡家庭義務(wù)的個人所得財產(chǎn)需要補償外，還應(yīng)適當(dāng)考慮以個人勞動形式對家庭所盡的義務(wù)，對為家庭付出較多勞動的一方應(yīng)予以充分保護(hù)。以上是筆者拙見，以期能引起大家共鳴。