記得解釋學家伽達默爾曾經寫到，“必須一開始便對文本的異己性保持敏感，這種敏感既不涉及所謂的中立，亦不意味泯除自我，而是為自己的先存之見和固有理解讓出塊空地。”

讀罷這讀材料，我可以贊嘆丹麥人或孟子“放長線釣大魚”的智慧，似乎讓每條魚都長到最大也更符合“邊際等效原則”。然而，至此我不禁要拷問我先入為主的立場。對那些魚來說呢？我們所謂的“智慧”對它們又是何等的殘忍？捕殺它們的同時我們不在懺悔而在尋求利益的更大化！

這，是我們自私的“智慧”。

我不否認我們應該有遠見，然而更值得我們關注的不在于此。正如野夫所說，我們“不能摒除人為之人的底線思考和本能惻隱”。

如果可恨的假奶粉制造商說，他們不會使那些食用假奶粉、毒奶粉的嬰兒立即致命，這樣他們可以只摻一點假成分，獲得更多利益。我們會稱之為“智慧”嗎？

如果這世上的霸權國家說他們不會擊潰一個國家，因為那樣，他們可以慢慢侵蝕另一國家的資源。我們也曾淪為半殖民地國家，我們會稱之為“智慧”嗎？

答案顯而易見，我們不會原諒上述種種自私的“智慧”，因為那是不正義的，不道德的。真正的智慧理應建立在更有效的利用而非無限制地對他人的榨取之上！真正的智慧是平衡種種利弊而決非不計成本，不分手段地去挖空心思，往往，還忽略了對人、對社會、對生靈萬物的迫害！

所以，溫總理說：“每一個企業家應該流淌著道德的血液”，所以，越來越多的人關注到，我們環保的目的，不應僅僅是為了“我們子子孫孫”，而是我們有愧于的地球。

讓我們可以內心深處感受到這種先存的立場帶給我們的“自私的智慧”，這樣，同在丹麥的氣候大會將不再有那么多的眼淚，泰米爾之湖不會響徹那么久的槍聲，韓朝之間、巴以之間，甚至普通的人與人間亦不會再有那么多的沖突。

“不一樣的立場，我們同時目睹馬路兩旁，眾多腳步來來往往，如果忘記不同路向，我會答復你，人類雙腳所踏，都是故鄉。”

而我要說，不止是人類，一個釣魚人，請想想那些魚。