關(guān)于民事案件適用簡易程序的粗淺探討

隨著民事審判方式改革的不斷深入，訴訟程序方面的改革尤其關(guān)于適用簡易程序是仁者見仁，智者見智，筆者想再次就民事案件適用簡易程序作一粗淺探討。

一、簡易程序改革的必要性近年來，伴隨著人民法院受理案件數(shù)量的大幅度增長，與世界上其他國家一樣，我國也在不斷擴大簡易程序的適用范圍，許多法院在進行簡易程序方面的改革，并取得了一定成就。但毋庸諱言，由于種種原因，我國簡易程序的改革實踐存在很大的局限性，在認(rèn)識上也有誤區(qū)。

減輕當(dāng)事人及人民法院的訟累，簡化訴訟程序，加快訴訟進程，是世界各國都在研究的課題，也是我國民事審判制度改革的方向。從訴訟制度的發(fā)展來看，經(jīng)濟的發(fā)展必然導(dǎo)致訴訟的增加，僅靠增加審判人員，顯然不是最有效的辦法，而從程序上簡化一些繁雜的手續(xù)是比較可行的。

但是，各種訴訟程序的設(shè)置，其目的在于保障實體上的公正，簡化訴訟手續(xù)與保證案件的公正判決實際上存在著一定的矛盾。如何使這一矛盾沖突降到最低點，需要進一步研究。

根據(jù)最高法院的改革構(gòu)想，今后為了保證法官的素質(zhì)，法院將減緩法官人數(shù)的快速增長，這些都要求法院的改革必須在提高效率上作努力。從我國民事訴訟法制訂簡易程序至今，已有將近20年的歷史。

從時間上看，它尚屬年輕，但它作為一種便捷高效、成本低廉的訴訟程序，在司法實踐中發(fā)揮了無可比擬的優(yōu)勢，也日益受到推廣和重視。在目前法制建設(shè)的進程中，為了樹立司法的權(quán)威，提高司法資源的合理利用和訴訟效率，為廣大民眾提供便利快捷的司法救濟途徑確實是一個重要的課題。

當(dāng)然，在適用簡易程序辦案的過程中，仍有不便操作的規(guī)定，如民事訴訟法的規(guī)定與最高法院司法解釋有相矛盾的地方，民事訴訟法第一百四十三條規(guī)定“對簡單的民事案件原告可以口頭起訴。當(dāng)事人雙方可以同時到基層人民法院或者它派出的法庭，請求解決糾紛。

基層人民法院或者它派出的法庭可以當(dāng)即審理，也可以另定日期審理”。適用此規(guī)定解決當(dāng)事人訟爭，有時就一份調(diào)解筆錄案件即辦結(jié)，而最高法院司法解釋第一百七十五條規(guī)定“適用簡易程序?qū)徖戆讣碜谥袘?yīng)當(dāng)具備以下材料：

（1）訴狀或者口頭起訴筆錄；

（2）答辯狀或者口頭答辯筆錄；

（3）委托他人代理訴訟的要有授權(quán)委托書；

（4）必要的證據(jù)；

（5）詢問當(dāng)事人筆錄；

（6）審理（包括調(diào)解）筆錄；

（7）判決書、調(diào)解書、裁定書，或者調(diào)解協(xié)議；

（8）送達(dá)和宣判筆錄；

（9）執(zhí)行情況；

（10）訴訟費收據(jù)”。這似乎和普通程序要求一樣，這種相矛盾的規(guī)定在審判實踐中很難操作。

為此，充分利用簡易程序?qū)徖戆讣c積極探索立法的完善和改革問題，是民事訴訟制度改革的重要舉措，也是當(dāng)前司法改革的當(dāng)務(wù)之急。

二、簡易程序改革的幾點建議

（一）明確并擴大簡易程序的適用范圍。第

一、明確簡易程序適用范圍。民事訴訟法對簡易程序適用范圍的規(guī)定十分原則，各地法院對此認(rèn)識不一，適用的不夠充分。

建議根據(jù)案件性質(zhì)和訴訟標(biāo)的，確定簡易程序適用范圍。根據(jù)各省市不同情況規(guī)定各自標(biāo)準(zhǔn)，即低于多大的訴訟標(biāo)的一律適用簡易程序，并規(guī)定不得因超過審限而轉(zhuǎn)為普通程序。

同時規(guī)定哪類案件不得適用簡易程序。第

二、規(guī)范簡易程序的適用。

1、雖然民事訴訟法允許以口頭、電話、廣播等形式來傳喚當(dāng)事人，但當(dāng)事人拒不到庭，不得缺席判決或拘傳。這樣使當(dāng)事人及審判人員對此種傳喚方式不夠重視，損害法律的嚴(yán)肅性，影響案件及時審理。

法律規(guī)定應(yīng)有強制力，只要辦案人員用上述方法傳喚并對傳喚時間、地點、內(nèi)容、人員進行書面記載并有證據(jù)證明當(dāng)事人確已知道，就應(yīng)賦予它具有傳票傳喚的同等效力。

2、15天答辯期是民事訴訟法的規(guī)定，而適用簡易程序都是事實清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭議不大的簡單案件，如果給15天答辯期又覺得太長，這就使法官不得不征詢當(dāng)事人的意見，使之放棄。這樣，有時會使法官處境尷尬，有損法官形象。

建議將簡易程序明確規(guī)定是否給予答辯期，給多長時間由法官決定。第

三、正確把握簡易程序的舉證時限。確立舉證時限不僅在完善司法制度中有著十分重要的意義，而且在適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣矫嬉饬x尤為重要。

20xx年4月1日起施行的證據(jù)規(guī)則中關(guān)于舉證時限第三十三條明確規(guī)定“由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于三十日，自當(dāng)事人收到案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的次日起計算”。該規(guī)定若在簡易程序的案件中適用與簡易程序的目的相悖。

簡易程序的案件性質(zhì)是事實清楚，權(quán)利義務(wù)明確，爭議不大的，這類案件易于速審速結(jié)，也應(yīng)速審速結(jié)，充分體現(xiàn)簡易程序高效便捷的特點。若在簡易程序案件中適用如此長的舉證時限的規(guī)定顯然與簡易程序的立法宗旨和目的不相符，也會造成當(dāng)事人不積極提供證據(jù)，盡快解決訟爭的局面，也會使有些當(dāng)事人明明證據(jù)在手卻不及時提交，惡意拖延訴訟，嚴(yán)重影響審理活動的高效進行。

但若不適用該規(guī)定，又會造成有法不依，不嚴(yán)肅執(zhí)法的局面，不利于體現(xiàn)執(zhí)法效果。為此，建議將該規(guī)定修改為“簡易程序的舉證期限為七日內(nèi)，普通程序的舉證期限由人民法院根據(jù)案件性質(zhì)、復(fù)雜程度而定”，這樣才能有利于提高審判效率。

（二）簡化訴訟程序簡易程序的目的在于速審、速結(jié)，盡量簡化訴訟程序。這里僅就需要簡化的幾個主要方面略作闡述：第

一、就審期間的縮短。送達(dá)訴狀與言詞辯論期日之間，應(yīng)有相當(dāng)?shù)臅r間，即所謂就審期間，以便被告準(zhǔn)備辯論及到場應(yīng)訴。

在我國，法律對這段時間沒有明確規(guī)定，為加快案件的審理，在送達(dá)當(dāng)事人起訴狀或言詞起訴筆錄時，應(yīng)同時將言詞辯論期日的通知書一并送達(dá)另一方當(dāng)事人。除緊急情形和當(dāng)事人合意要求進行審理外，就審期間至少應(yīng)有五日，除特殊情況一般也不應(yīng)超過10日。

第

二、應(yīng)以一次期日辯論終結(jié)為原則。除特殊情況外，通常應(yīng)有一次期日辯論終結(jié)。

為實現(xiàn)此目標(biāo)，法院在言詞辯論通知書中，應(yīng)表明適用簡易程序并要求當(dāng)事人務(wù)于期日攜帶所有證物并偕同有關(guān)證人到場，以免因調(diào)查證據(jù)而拖延審理期限。第

三、依職權(quán)為受訴當(dāng)事人辯論判決。受訴當(dāng)事人一方不到庭者，法院得依職權(quán)與到庭的一方當(dāng)事人辯論而作出判決。第

四、簡化判決書、調(diào)解書等法律文書的制作。在敘事說理部分力求簡明扼要，重點將判決書、調(diào)解書主文部分?jǐn)⑹鰷?zhǔn)確、清楚、無誤即可。

要進一步簡化，還可以考慮根據(jù)不同種類案件的特點，制定出格式化的判決書、調(diào)解書、裁定書等樣式，使用時根據(jù)不同情況填上相應(yīng)的內(nèi)容即可。第

五、為簡易程序的順利運作提供必要的條件。其一，設(shè)立專人進行法律咨詢，指導(dǎo)當(dāng)事人訴訟。

簡易案件的當(dāng)事人大多不委托律師，法院應(yīng)設(shè)立專人對其進行指導(dǎo)，或讓立案人員承擔(dān)此項法律援助工作。其二，在立案庭設(shè)專門的值班法官和書記官，對雙方當(dāng)事人同時到法院的案件及時作出處理。

雙休日亦應(yīng)安排值班人員繼續(xù)值班，以實現(xiàn)簡易程序“隨到隨辦，隨審隨結(jié)”的立法宗旨。

（三）設(shè)立小額案件訴訟程序小額訴訟程序是當(dāng)前一些基層法院審判方式改革中創(chuàng)立的一種新的訴訟程序，是法院專門審理數(shù)額甚小的案件所適用的一種比簡易程序更加簡易化的訴訟程序。與民訴法規(guī)定的簡易程序比較而言，小額訴訟程序具有以下特征：

1、審理形式的非正式化?！靶☆~訴訟程序所追尋的理想是不需要法律技巧的簡易和效率”。

其程序的簡便體現(xiàn)在訴訟過程的每一個環(huán)節(jié)，如在審理中可以不適用嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)則，作證時可以簡單告知證人權(quán)利和義務(wù)，以及法院可以限制交叉詢問及證據(jù)交換次數(shù)，且質(zhì)證不受證據(jù)規(guī)則規(guī)定的順序進行等。旨在通過靈活的方式迅速的解決糾紛。

2、職權(quán)裁量法理的適用。小額案件的審理程序應(yīng)酌情采取職權(quán)裁量法理即所謂非訟法理之一部分，以促進做成簡速裁判。

在小額訴訟程序中，法官更為主動地介入訴訟，而當(dāng)事人雙方的對抗則受到一定的限制，由此可縮短訴訟周期，節(jié)省時間、費用和人力。

3、支持當(dāng)事人本人訴訟。為了節(jié)省費用，小額訴訟程序?qū)Ξ?dāng)事人聘用律師訴訟持消極態(tài)度，有些國家甚至干脆禁止律師代理訴訟。

由于審判多是以普通大眾可以接受的簡便方式進行，當(dāng)事人本人不依靠律師或其他委托代理人的幫助也完全可以勝任。

4、注重調(diào)解。小額訴訟一般采取調(diào)解與審判一體化，在審理過程中可通過談話的方式，讓原、被告直接對話，法官也不使用晦澀難懂的“法言法語”，而是循循善誘、積極規(guī)勸，促成當(dāng)事人和解。

在聽取了雙方當(dāng)事人的主張之后，往往會在他們爭執(zhí)不下時，直接提出建議。即使是美國的法官，在小額訴訟程序中也往往一反其在普通程序中的消極態(tài)度，主動提問并提出和解方案。

還有一些法院則專門設(shè)置獨立的調(diào)解程序，采取調(diào)解前置主義。

5、與其他訴訟程序的區(qū)別：普通程序、簡易程序及小額訴訟程序同為第一審程序。普通程序的規(guī)定甚為周密。

簡易程序，其訴訟事件或較單純或宜速結(jié)，除設(shè)有簡略的特別規(guī)定外，仍適用普通程序的規(guī)定。小額訴訟程序，訴訟標(biāo)的的金額甚小，程序更應(yīng)簡化。

主要簡化的地方是：

（1）起訴方式的表格化；

（2）開庭時間的放寬；

（3）調(diào)查證據(jù)程序的省略，如我國臺灣民訴法規(guī)定，小額程序，“下列各款情形之一者，法院不得調(diào)查證據(jù)，而審酌一切情況，認(rèn)定事實，為公平的裁判。

一、經(jīng)兩造同意者；

二、調(diào)查證據(jù)所需時間、費用與當(dāng)事人的請求顯不相當(dāng)者?！?/p>

（4）判決書的簡化，判決書原則上僅以記載主文即可，無須記載事實及理由，僅于例外必要時，記載其理由要點。

（四）其他審判程序中設(shè)立簡易程序我國其他審判程序中簡易程序制度構(gòu)建的設(shè)想：

1、對適用普通程序?qū)徖淼某鯇彴讣?，除重大?fù)雜外，一律實行獨任制。根據(jù)我國民訴法的規(guī)定，適用普通程序?qū)徖淼陌讣?yīng)適用合議制。

實際上，我國現(xiàn)有的司法資源是無法滿足這一要求的。時至今日，合議庭空洞化的現(xiàn)象仍有增無減。

有時為一件案件幾個人忙于合議審理，浪費人力、財力，辦案效率不高，如考慮到辦案效率，一人主審，其他人參與合議，主審人容易先入為主，其他人僅是陪襯，案件裁判結(jié)果是主審人的意見，這樣合議庭的存在顯得空洞、形式，不如不要。從國外發(fā)達(dá)國家審判組織的情況看，英美法系國家審理普通案件的初審法院，原則上實行的是獨任制。

而德國、法國等大陸法系國家也在不斷地擴大獨任制的適用范圍，我國完全沒有必要搞這種形式主義的審判組織，而應(yīng)當(dāng)把有限的司法資源用到更需要的地方。

2、擴大上訴審程序中書面審的適用范圍。根據(jù)我國民訴法規(guī)定，第二審法院對上訴案件原則上實行開庭審理，作為例外，合議庭經(jīng)過閱卷和調(diào)查，詢問當(dāng)事人，在事實核對清楚后認(rèn)為不需要開庭審理的，也可以徑行判決、裁定。

這種例外實際上就是“書面審”，我們應(yīng)當(dāng)改革并擴大這種“書面審”。所謂改革，是指刪除調(diào)查、詢問當(dāng)事人的規(guī)定。

所謂擴大，是指擴大書面審的適用范圍。此外，可將書面審延伸到再審程序。

究書面審的實質(zhì)而言，適用的程序是一種簡化了的普通程序。據(jù)此，筆者還設(shè)想，在適用上訴審程序時，第二審法院能否大膽改革，一審時適用簡易程序的，二審也適用簡易程序呢？

（五）簡易程序不必有答辯期不少人認(rèn)為，適用簡易程序必須答辯期屆滿開庭，否則程序違法。筆者不同意這種觀點。

民訴法第一百四十三條第二款規(guī)定“當(dāng)事人雙方可以同時到基層人民法院或者它派出的法庭請求解決糾紛?；鶎尤嗣穹ㄔ夯蛘咚呐沙龇ㄍタ梢援?dāng)即審理，也可以另定日期審理”。

這里的“當(dāng)即審理”，顯然是對15天答辯期屆滿方可開庭審判的否定。法律沒有要求簡易程序必須給答辯期限，僅是對適用簡易程序的條件作了比較明確和嚴(yán)格的規(guī)定，即事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大。

答辯期是為讓當(dāng)事人充分行使答辯權(quán)，所留給的庭前答辯準(zhǔn)備工作的期限。普通程序中規(guī)定的答辯期為收到應(yīng)訴通知后的15日內(nèi)。

而答辯權(quán)則是指法律賦予被告的一項重要的訴訟權(quán)利，它幾乎貫穿于訴訟的全部階段，因此，簡易程序沒有規(guī)定答辯期，絕不是剝奪了當(dāng)事人的答辯權(quán)。民訴法第一百四十三條的立法本意，不在于要求給予答辯期，倒是在于原、被告雙方均能到庭參加訴訟。

為了能讓雙方均到庭參加訴訟的條件容易實現(xiàn)，民訴訟法第一百四十四條規(guī)定：基層人民法院和它的派出法庭審理簡單的民事案件，可以用簡便方式隨時傳喚當(dāng)事人、證人。這里的“隨時”進一步強調(diào)了簡易程序的開庭不存在15天答辯期的問題，只要能通知到當(dāng)事人到庭，不在乎采取何種通知方式，均可隨時開庭。

當(dāng)然，也不受開庭3日前發(fā)布公告和傳票傳喚方式的限制。為什么簡易程序不規(guī)定答辯期限呢？正是基于雙方當(dāng)事人訟爭“事實清楚、權(quán)利義務(wù)明確、爭議不大”這一前提條件的存在，從實事求是、方便當(dāng)事人的角度上看，不必專設(shè)答辯期。

如果審理中的確發(fā)現(xiàn)了其它因素，上述前提條件不能同時具備，民訴法又作出了可轉(zhuǎn)入普通程序的規(guī)定，以確保被告訴訟權(quán)利的實現(xiàn)。綜上，簡易程序沒有要求給予被告答辯期，符合簡易條件而采用簡易程序?qū)徖戆讣灰p方當(dāng)事人均實際到庭參加訴訟，則可開庭審判，不受普通程序中15天答辯期的限制。

我們應(yīng)該準(zhǔn)確理解把握立法精神，充分發(fā)揮簡易程序的作用，依法審判，快審快結(jié)，提高審判效率。

（六）設(shè)簡易法院或簡易法庭專門審理適用簡易程序的民事案件日本注重簡易程序在審理案件中的適用，設(shè)有專門的法院。我國的臺灣在一個法院內(nèi)部設(shè)普通法庭和簡易法庭，普通法庭就是審理適用普通程序的案件，簡易法庭就是審理簡易程序的案件，使簡易程序的適用專業(yè)化，更有利于提高辦案質(zhì)量和效率。

目前在我國也有不少法院嘗試簡易法庭的審判制度，均收到較好的效果，因此，筆者建議我國可通過立法設(shè)簡易法院或簡易法庭。

三、簡易程序改革應(yīng)注意事項在審判實踐中，簡易程序的適用范圍有不當(dāng)擴大之勢，表現(xiàn)為：有的法院因案多人少，客觀上存在審判任務(wù)與審判力量不適應(yīng)的矛盾，因而案件多采用簡易程序?qū)徖?；有的錯誤地把簡易程序作為清理積案的一種方式；有的因認(rèn)識不足而把簡易程序的適用作為提高辦案效率的途徑；有的審判人員為圖快捷、簡便而任意適用簡易程序。因此，審判實踐中許多本應(yīng)適用普通程序?qū)徖淼陌讣s錯誤地適用了簡易程序，有的甚至將再審和重審案件也適用簡易程序進行審理。

簡易程序的濫用，容易淡化人們的程序觀念，不利于法定基本原則和基本制度的貫徹，當(dāng)事人訴訟權(quán)利被非法限制或剝奪時有發(fā)生。由于簡易程序沒有嚴(yán)格的訴訟階段劃分，個別審判人員幾乎是憑感覺辦案，審判行為無規(guī)則而言，也導(dǎo)致有的案件辦案質(zhì)量低劣，損害了法院的公正形象。

因此，要求審判人員嚴(yán)格依法（這里的法既含實體法，又含程序法）辦案，正確適用簡易程序。為改變簡易程序不當(dāng)擴大的傾向，一是必須加強對立案的管理，由立案庭受理案件后對起訴證據(jù)進行審查后決定適用何種程序?qū)徖戆讣欢菓?yīng)將正確適用訴訟程序?qū)徖戆讣鳛樵u判案件質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)寫入質(zhì)量評查制度；三是對應(yīng)當(dāng)適用普通程序的案件而采用簡易審理的，應(yīng)作為二審撤銷原判決發(fā)回重審或決定再審的法定情形之一，對濫用簡易程序的，追究有關(guān)人員的違法審判責(zé)任。