在日常的學習、工作、生活中，肯定對各類范文都很熟悉吧。范文書寫有哪些要求呢？我們怎樣才能寫好一篇范文呢？下面是小編幫大家整理的優質范文，僅供參考，大家一起來看看吧。

《王老先生》教學反思篇一

本課為自讀課，但從教學設計上看，教師的活動還是過多，特別是導入環節中的預習檢測和整體理解環節中的復述概括，以目前所帶班級的學生實情，此項內容是非常容易的，所以這里應淡化教師的主導，可讓學生自主完成。具體修正如下：

上課前學生按事先劃分的8個學習小組入座。師生問好，教師板書課題。

1、每小組由組長負責聽寫自由選擇的本課生字詞3——5個：

（1）教師明確具體要求（注音或解詞）

（2）各小組交換聽寫內容互相批閱糾正，并歸納易錯字在實物投影儀上展示。

2、教師提示本節課學習任務。

1、速讀，勾畫反映老王與作者一家善良事例的語句。

要求：全班8個小組，4個小組勾畫老王事例，另4個小組勾畫作者事例。

2、抽小組代表按要求板書概括語句。

3、抽小組代表復述歸納小結（教師可酌情給予點撥啟發）：

老王——自己身世凄涼，生計窘迫卻憑良心做人。

作者一家——同情關愛不幸者。

這樣的修正優點有二，一是更加注重了學生自主、合作、探究的學習方式的培養；二是增強了學習小組之間的學習競爭，提高了學習主動性。

在本節課教學技能和教學策略的選擇與運用上，總體上比較合理，選擇的時機也比較恰當，實物投影儀即時展示學生的學習效果可激發興趣，加深印象。不過多媒體（ppt）或實物投影儀的使用還需考慮到地區停電的因素，此時可以將xxx背景及作者一家遭遇的文字資料事先打印出來，在授課中選擇時機下發給學生，同樣可以達到幫助學生理解文意的作用。

總之，在設計教學活動時，一定要考慮到文本在教材中的單元地位，考慮到不同課型的特點，把握好教師的教與學生的學的聯系，力爭最大限度地讓學生在課堂上自主地能動地有效地進行語文學習。

《王老先生》教學反思篇二

作為第一次參加省級“微課堂”教學比賽的選手，走下講臺后，我感慨萬千，深切地體會到了“教然后知不足”這句老話。

1、時間把握不好。由于第一次參加“微課堂”教學比賽，缺乏經驗，超時了3分鐘，截取時不得不刪去，稍微影響了完整性

2、有些重要語句沒讓學生多讀，來深切地體會作品樸素、簡潔而飽含感情的風格，充分體會“善”的深刻內涵！

《王老先生》教學反思篇三

“我回家看著還沒動用的那瓶香油和沒吃完的雞蛋，一再追憶老王和我對答的話，捉摸他是否知道我領受他的謝意。我想他是知道的。但不知為什么，沒想起老王，總覺得心上不安。因為吃了他的香油和雞蛋？因為他來表示謝意，我卻拿錢去侮辱他？都不是。幾年過去了，我漸漸明白：那是一個幸運的人對一個不幸者的愧怍。”——節選自《老王》

“愧怍”一詞，但從字面上解釋是很簡單的，就是慚愧的意思。追本溯源，從六書上分析，“愧”“怍”皆從“心”——“愧 ，媿或從恥省。按即謂從心可也”，“怍，慚也。從心，作省聲”——也就說，此二字關乎的是人最重要的器官——“心”。心臟是人體不可或缺的器官，心也是為人最該保有的良知與靈魂，本文《老王》中此心是良心的心，是從生命最深處由衷發散的虔誠與悲憫，更或者說，心是擁抱現世的溫暖的方式，是反思苦難命運的溫暖的方式。對于一個“多吃多占”的人而言，從生命的最開始他就比另一些“老王們”享有絕對優勢的物質條件、話語權力和社會地位；就是從生命開始后的際遇來看，以作者為代表的中國知識分子們的物質條件、話語權力和社會地位仍遠遠高于“老王們”，從人道上講，作為社會的良心的知識分子不是更應該勇敢承擔其這個責任嗎？看到那些不幸的人，我們不會覺得自己偷了什么？但知識分子有多少能真正體味“老王們”的生活困境和精神窮苦？先天性的不公平連同后天疊加的不公平是造成作者愧怍的原因。

然而，我們不禁要追問，按照以上的解讀，那么也就是說，在我們設定的整個文本世界中，作者楊絳是幸運者，老王是不幸的人，幸運者應該對不幸的人產生愧怍，然而，作者真的是個幸運的人嗎？老王真的是一個不幸者嗎？真應該感到愧怍的是作者嗎？

另外一點也是特別要注意的，我們在分析文中兩人時，應該平等地對待兩人，正如課后“研討與練習”第1題所說——“以善良去體察善良”，作者與老王都是生活的有心人，都具有善良的美好品質，我們從兩人身上都能看到人性的美麗。再回歸到最初講到的“心”上，正因為有心，作者是幸運的，她最終感到愧怍，她體會到了自己當年與老王的不對等（而不是不平等），即便遲到，總比沒有要好千倍；正因為有心，老王是幸運的，他擁有金子般的內心，他的這種品質是值得我們認同的，在死后，他最終獲得了作者更深的理解——兩個人，兩顆心，兩重幸與不幸——這正是我要最終從“愧怍”一次中引申出的。

此外，我們跳出文本，在進一步審視我們的解讀，仍存在部分“意淫”的痕跡。在我最初的教案設計中，本文的教學從標題“老王”切入，以“悲”為核心詞展開的——文中老王有“三悲”：一、沒有姓名的人，是個社會的邊緣者，不被人重視；二、處境困窘，艱難生活；三、古人講“死生亦大矣”，老王的死是很潦草的，更何況他是回民（回民十分重視葬禮）——但現在經過我的思考，我認為這樣的思路設計從一開始就存在偏差，我們口口聲聲說老王的命運如何苦難、如何悲，可是自以為深切理解老王的我們，不是在最開始便已經不顧一切地將老王放置在同樣卑微的角色上了嗎？自然，小人物在歷史潮流和現實生活中確實具有先天性的劣勢，但深入到他們的生活中，難道他們完完全全每天都浸泡在苦水中嗎？在他們的活法中，難道看不見快樂？為什么我們總是把他們預設的這么悲慘與壯烈？舉個我們經常遇見的現象，那些生活條件不盡如人意的家庭竟比巨賈之家還要和美歡樂。老王是有自己的苦與悲，但在他純凈的心里，有作者一家對他的信任和交往不也是他生活的希望之處嗎？從文中描寫的細節看，老王甘于奉獻，我想，他能這樣堅持的原因肯定在當中他確確實實能感受到一種自身存在的價值，有機會讓他釋放自己的善良和愛不也是作者一家對他的巨大回饋嗎？

洋洋灑灑說了諸多，還只是我個人的幾點思考，若是進入到教學，還需選擇性地進行設計，尤其是，在我們進行教學時，分析這兩個字時，我們更要注意的是我這樣解析文本引導學生的出發點在哪里，我的情感認知要導向何處。在這樣的基礎上，我對該關鍵詞的教學設計如下：

《王老先生》教學反思篇四

作為現代散文或者說作為寫人的現代散文，它的教學內容應該重點關注什么呢？這就首先要把握現代散文的個性特點。要全面討論現代散文的特點是一個比較復雜的話題，簡單地說：現代散文，最主要的特點就是個性化地抒寫作者的心靈和性靈，表達作者內心的個我；和小說相比，寫人的現代散文不能或者說主要不能關注作品中作者所寫的人物，而應該更多地關注藏在字里行間的那個“我”。可是，我們遺憾地看到，不少老師教學《老王》僅僅是著眼于老王或者主要著眼于老王，即使有時候也在關注“我”，但似乎總是把老王作為關注的重點，對“我”的解讀也只是為了解讀老王，我以為這樣把握文本是有問題的。在這次教學中，我更自覺地把教學的重心放在對“我”的解讀上；而對老王的解讀則是一個陪襯，通過老王和“我”的對比，進而更為深入地理解“我”，理解作者。

我們說學習《老王》的重點不應該是理解老王，而是理解作者楊絳。這絕不是說不需要解讀老王，但我們對老王的解讀卻不能僅僅著眼于他的善良和不幸，而要在解讀老王善良不幸的基礎上，更為深入地解讀他的內心需要。老王固然是善良的，作者通過幾件事寫出了他的善良。這是顯而易見的。但我們又不能只看到他的善良，而應該把這種善良放到特定的背景中，看到它更為深層的內涵。在那么多有知識或沒有知識的、有文化或者沒有文化的人變得冷漠的年代，為什么老王能夠堅守這樣的善良呢？為什么連作者這樣的人也很難做到那樣單純的善良而老王能夠做到呢？當然，這或許不是重點。更為重要的是，老王固然是不幸的，但我們僅僅需要了解他的不幸嗎？我們不應該深入一點關注一下不幸的老王、善良的老王的精神需求是什么嗎？我們對于作者和老王之間的隔膜，對于老王送雞蛋和香油的真正目的，對于“我”后來的"隗怍”，缺少應該有的深入理解，這都與我們對老王的內心需求缺少關注和理解有關。看起來，作者對此似乎沒有用很多筆墨去表現，其實只要我們用心品讀文本，并不難發現老王對溫暖親情的企求，而關于“家”的回答則最為明顯。

也許我的生活經歷，使我容易對老王有先人為主的解讀，讀到他的言行，我總很容易就想到我們村莊中那些近似老王一樣的人物（無論是老王那樣的年代還是今天這樣的.年代）。我從他們的眼睛中很容易讀出他們精神的孤獨和對親情的渴盼（無論是當年貧困的年代還是今天這樣富裕的年代）。我很肯定地說：老王是非常孤獨的，老王對親情有著強烈的渴求。所以他和作者在車上有著很投機的聊天，所以他才說那住了多年的地方并不是他的家，所以他才反復強調最后送雞蛋和香油不是為了換錢，甚至他說送錢先生看病不要錢。

大家都知道，解讀最后一句話是解讀《老王》全文的關鍵，而解讀“愧怍”的原因，又是解讀這句話的關鍵。那么作者為什么“愧怍”呢？

記得第一次聽一位老師教這篇課文，教學的思路是，先認識老王的善良，再認識老王的不幸，然后提問：對這些不幸的人我們應該怎么辦？學生回答：要同情，要關心，要幫助。再討論：“我”關心了嗎？結論是關心了但關心得還不夠，幫助了但幫助得還不多，所以“我”很“愧怍”。最后出示一組弱者的照片，號召同學們要關心弱者同情弱者幫助弱者。現在這種解讀似乎已經少了，因為這顯然是有悖文本的。作者并非因為沒有同情沒有關心老王而“愧怍”。現在聽得多的說法是：“我”對老王只有居高臨下的同情和施與，而沒有平視的尊重和理解。這似乎是有深度的。但要討論這個問題，還是應該回到我們前面說過的問題：老王需要什么？老王最需要“平視的尊重”嗎？我想，這可能沒有真正理解老王。以我對老王一類人的理解，或者從文本看，老王似乎并不會奢望楊絳這樣有身份的文化人對自己進行“平視”和“尊重”吧。

理解楊絳到底為什么“愧怍”，不能不關注她內心對老王這個人的定位，即她把他當做一個什么樣的人。解決這個問題，我們則不能回避文章中那個描寫僵尸一樣的老王的段落。這個段落是很容易讓人產生疑問的：為什么作者同情老王，卻用這樣的筆調描寫他？為什么這個段落和文章前后的筆觸完全不一樣？至今我仍不敢說，對這樣的問題有了自己滿意的答案；看了一些文章的解說，似乎也沒有發現讓人信服的觀點。但我有一點感觸非常強烈，即從這個段落中讀出了作者和老王之間的距離，感受到作者面對僵尸一般的老王的強烈的冷靜，或者甚至可以說是冷漠。我想，倘若寫錢先生，寫女兒圓圓，作者是絕不會這樣寫的。就是說，在“我”心中老王遠不是她的親人（我知道，這是苛求作者），而只是一個熟人，一個可以說說話的人，一個曾經幫助過的人，一個有過雞蛋換錢的來往的人。我說不清楚這是什么筆法，但我敬佩作者敢于如此客觀地寫出自己當時的真實心態。這是需要勇氣的，是難能可貴的、令人尊敬的品格。但我們不能因為對楊絳先生的敬重而不敢正視這一段；我們不能因此而回避和誤讀這個段落中“我”的冷靜、冷漠，甚至有一點自私。事實上，楊絳先生的令人可敬不會因為這一點受到影響，而是恰恰相反。首先，這不是她個人品行的缺陷，而是他們那一類人共性的自私和虛偽，是“我”那一類人和老王這一類人集體的距離和階級的距離，而作者敢于揭示出自我的虛偽和矯情，便是一個尤為值得敬重的人。

我曾不厭其煩地強調：閱讀教學的主要目的是讓學生在閱讀中學會閱讀。可惜的是，很多閱讀教學還僅僅是追求讓學生讀懂文本。《老王》的教學尤其如此。不少老師教學《老王》，就是讓學生得到某一個思想。我以為，這是遠離閱讀教學的價值追求的。所以，在教學中，我時刻關注對于學會閱讀的訓練。比如讀《老王》，我引導學生從這樣幾個層次去讀：抓住文章中概括性的詞語讀；抓住作者寫的主要事件讀；抓住別人對老王的態度讀；從老王的內心需求去讀；從老王和“我”之間的關系去讀。這是閱讀的角度，是閱讀的層次，也是閱讀的方法。解讀“我”和老王之間的距離，先從文章最難理解的描寫僵尸一樣的老王的那一段中去感受“我”和老王的距離，再抓住“我知道”那一句話進行突破，再通過對老王心理的揣摩解讀老王內心對“我”的定位，明確了兩個人之間的距離之后再回讀課文從中尋找“距離”的具體表現。如此用心的安排，并不是為了實現我的什么教學意圖，而是要引領學生學會解讀文本。

另外，解讀這篇文本，大家都會強調如何抓住關鍵句讀懂全文，而我在強調這一點的同時更想強調如何由全文讀懂“一句話”。這并非是要標新立異，其用意正是為了讓學生掌握辯證的閱讀策略。